Ухвала суду № 42139434, 19.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/2-н-2761/11

Провадження № 2-во/645/72/14

УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвій Е.Є.,

при секретарі - Курбатовій А.М.

розглянувши у судовому засіданні питання про усунення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.03.2012 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підприємства Харківські теплові мережі заборгованість за опалення та гарячу воду, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася зазначена справа.

6 жовтня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підприємства Харківські теплові мережі заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 4337 грн. 99 коп.

Ухвалою суду від 27 березня 2012 року судовий наказ від 6 жовтня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 підприємства Харківські теплові мережі заборгованість за опалення та гарячу воду у сумі 4337 грн. 99 коп. - скасовано.

Стягувач КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27 березня 2012 року про скасування судового наказу, посилаючись при цьому на те, що при винесенні вказаної ухвали суд допустив описку в ухвалі суду зазначивши прізвище боржника ОСОБА_5, як «Білоконь», що є помилкою.

У судове засіданні особи, які беруть участь у справі не зявилися, відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень до рішення суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу, подану заяву з наданою копією довідки з місця проживання про склад сім*ї та прописку вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, в звязку з наступним.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, судовий наказ від 06.10.2011 року (справа 2-н-2761/11) видано відповідно до наданих заявником ОСОБА_4 підприємством Харківські теплові мережі доказів та документів, в зв*язку з чим в судовому наказі було зазначено, що боржниками по справі є ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою м. Харків, б-р Юр*єва, 11 кв. 16. 19.03.2012 року боржником було подано заяву про скасування судового наказу, в якій було зазначено, що до суду звернулася боржник ОСОБА_1, яка мешкає за адресою м. Харків, б-р Юр*єва, 11 кв. 16.

Стягувачем КП «ХТМ» при зверненні до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 27 березня 2012 року про скасування судового наказу, стягувачем було надано довідку з місця проживання про склад сім*ї та прописку № 1343 від 25.04.2014 р., в якій зазначено, що за адресою м. Харків, б-р Юр*єва, 11 кв. 16 мешкають та зареєстровані ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника КП «ХТМ» про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 27 березня 2012 року, в зв*язку з відсутністю в матеріалах справи належних та допустимих доказів, а саме копії паспорту, посвідчення боржників або іншого належного документу, яких встановлює особистість боржників.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 підприємства Харківські теплові мережі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: