Рішення № 42139330, 17.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8680/14-ц

Провадження № 2/645/2541/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 грудня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарях судового засідання Ляховій І.Ю., Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом:

Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківміськліфт" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у сумі 323,82 грн. за період 01.03.2007 року по 31.05.2010 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що на підставі публічного договору «Про надання житлово-комунальних послуг» між КП «Жилкомсервіс» та відповідачем склалися фактично договірні відносини, на відповідача у КП «Жилкомсервіс» відкрито особовий рахунок, таким чином боржник є споживачем послуг з утримання будинку та споруд і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1. У період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року КП «Жилкомсервіс» надав боржнику послуги з утримання будинку та споруд і прибудинкової території. Відповідач належним чином не виконував своїх договірних зобовязань, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» за надані послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій. У звязку з відступленням права вимоги від КП «Жилкомсервіс» до КСП «Харківгорліфт», позивач просить стягнути з відповідача на користь КСП «Харківгорліфт» заборгованість за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкової території.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове зсідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації відповідача.

У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Враховуючи викладене відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне.

Відповідач є наймачем жилого приміщення квартири АДРЕСА_2.

Вказаний будинок знаходиться у комунальної власності міста. Згідно п.1.1.1 рішення Харківського міськвиконкому «Про встановлення виконавців послуг по утриманню будинків та споруд і прибудинкових територій м. Харкова» №1186 від 20.12.2006 року виконавцем послуг з 2007 по 2010 роки було КП «Жилкомсервіс».

На підставі вказаного рішення КП «Жилкомсервіс» на ім'я ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок.

Таким чином, між КП «Жилкомсервіс» та ОСОБА_1 склалися фактично договірні відносини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території санітарно-технічне обслуговування, обслуговування, внутрішньобдинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо) відноситься до житлово-комунальних послуг

У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 вказаного Закону споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частиною першою статті 32 цього Закону передбачається, що плата за житлово-комунальні послуги нараховуються щомісячно.

Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач налжним чином не виконує передбачені вищевказаними нормами обов'язки, у зв'язку з чим, заборгованість відповідача за надані КП "Жилкомсервіс" послуги за період з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року становить 723,82 грн.

Оскільки ОСОБА_1 частично погашено заборгованість перед КП «Жилкомсервіс» в сумі 400,00 грн., а саме: в травні 2011 року 300,00 грн., в січня 2014 року 100,00 грн., то відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України відповідач визнала заборгованість за вказаний період.

У зв'язку з частковим погашення заборгованості розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 01.10.2014 року складає 323,82 грн.

14.06.2010 року між Комунальним підприємством «Жилкомсервіс» (первісний кредитор) та Комунальним спеціалізованим підприємством «Харківміськліфт» (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги № 21, відповідно до умов якого первісний кредитор здійснює відступлення права вимоги новому кредитору дебіторської заборгованості споживачів послуг (фізичних осіб), які мешкають в житлових будинках комунальної власності територіальної громади м. Харкова, за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до реєстру, який наведений у Додатку № 1 до договору та є його невідємною частиною.

Згідно Додатку № 1 до Договору № 21 від 14.06.2014 року до КСП «Харківміськліфт» перейшло право вимоги з ОСОБА_3

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилась за період часу з 01.03.2007 року по 31.05.2010 року в сумі 323,82 грн..

Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 61, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального спеціалізованого підприємства «Харківмськліфт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Комунального спеціалізованого підприємства «Харківміськліфт» (р/р 26003220446600 в АТ «УкрСіббанк», МФО 351005, код ОКПО 34754617, адреса: м. Харків, вул. Петровського, 30) заборгованість за наданні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території у розмірі 323,82 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачами, які не приймали участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано.

Суддя Федорова О.В.