Справа № 645/6808/14-ц
Провадження № 2/645/2174/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді Горпинич О.В.,
при секретарі судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, в особі свого представника, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 9314 грн. 12 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що між Банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № HAA0RB59122413 від 21.08.2012 року, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 4997,72 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
В порушення умов договору, ОСОБА_2 належним чином не виконала свої зобовязання, в результаті чого станом на 25.07.2014 року має заборгованість за кредитом на загальну суму 9314 грн. 12 коп.
У судове засідання представник позивача не зявився, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заперечень проти позову не надала.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши надані позивачем докази у їхній сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
У судовому засіданні встановлено наступне:
Між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № HAA0RB59122413 від 21.08.2012 року.
Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між відповідачем і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.
Для виконання зобовязань банк відкриває позичальнику: рахунок 29095062396352 для зарахування коштів, які спрямовані на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, штрафним санкціям, а також іншим платежам.
В порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, станом на 25.07.2014 року за відповідачем по кредитному договору № HAA0RB59122413 від 21.08.2012року рахується заборгованість на загальну суму 9314,12 грн., яка складається з наступного:
- 4997,72 грн. заборгованість за кредитом;
- 4,53 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;
-79,96 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;
-3312,19 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором;
а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг:
-500 грн. штраф (фіксована частина).
-419,72 грн. штраф (процентна складова).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог закону.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 611, 612, 1054, 1050 Цивільного кодексу України, ст.. ст.. 11, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224, 226, 197 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія МН № 621412, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.12.2003 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111 (для погашення заборгованості), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № HAA0RB59122413 від 21.08.2012 року у розмірі 9314 (девять тисяч триста чотирнадцять) грн. 12 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер НОМЕР_1, паспорт серія МН № 621412, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 11.12.2003 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах.№64993919400001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.
СУДДЯ:
Судове рішення № 42139303, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 10.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 645/6808/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: