Вирок № 42139272, 11.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10451/14-к

Провадження № 1-кп/645/617/14

В И Р О К

Іменем України

11 грудня 2014 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

при секретарі Петленко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження № 645/10451/14-к за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 17.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Бабко В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1, на початку жовтня 2014 року, точної дати не встановлено, проходячи повз домоволодіння, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Танкопія, 10, побачив за парканом складені швелери з чорного металу, які можливо було безперешкодно викрасти, про що він розповів невстановленій особі, та у них виник спільний злочинний намір на викрадення зазначених швелерів.

ОСОБА_1, 12.10.2014 року близько 03:00 години, спільно із не встановленою особою, реалізуючи свій злочинний намір, з метою незаконного збагачення, проникли через огорожу на подвір'я домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Харків, пров. Танкопія, 10 у м. Харкові, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів викрали швелер, виконаний зі сплаву чорного металу масою 79 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3851 від 24.11.2014 року - 142,20 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1, діючи умисно та за попередньою змовою з невстановленою особою, 15.10.2014 року приблизно о 03:00 годині, діючи з метою незаконного збагачення, знову проникли через огорожу на подвір'я ОСОБА_3, розташованого по пров. Танкопія, 10 у м. Харкові, звідки умисно, повторно, з корисливих мотивів викрали швелер, виконаний зі сплаву чорного металу масою 79 кг., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3851 від 24.11.2014 рок - 142,20 грн.. Заволодівши викраденим, ОСОБА_1 разом з невстановленою особою з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, обернувши викрадене майно на свою користь.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив обставини, викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений не заперечує фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, підтвердивши свою позицію в судовому засіданні, а також те, що ним та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вказані в обвинувальному акті, вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд, переконавшись в добровільності позиції зазначених осіб, з урахуванням думки учасників процесу прийшов до висновку, що дослідження частини доказів на підтвердження вини обвинуваченого, отриманих під час досудового провадження в судовому засіданні не є доцільним.

Таким чином, суд вважав за можливе з урахуванням положень частини 3 статті 349 КПК України, допитати обвинуваченого та дослідити матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд вважає доведеною.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин у відповідності до ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він по місцю проживання характеризується задовільно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, одружений, офіційно не працює, раніше судимий: 17.10.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік.

Вирішуючи питання про міру та розмір покарання, яке належить призначити ОСОБА_1, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу винного. Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, встановлені судом, які помякшують покарання і відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1В, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, із застосуванням принципу складання покарань згідно положень ч. 4 ст. 70 КК України і звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обовязків, передбачених пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Речові докази - металевий швелер вагою 79 кг., який знаходиться на відповідальному зберігання потерпілої ОСОБА_2 після набрання вироку законної сили вважається повернутим потерпілій.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 195,60 гривень суд покладає на обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового слідства та в суді не застосовувалися.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 368-371, 373-374, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань за сукупністю злочинів за даним вироком та за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.10.2014 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном на один рік, - остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ч. 2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 195,60 грн. на користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код ОКПО 25574728, р/р 31253272210487 в УДК в Харківській області, МФО 851011).

Речові докази - металевий швелер вагою 79 кг., який знаходиться на відповідальному зберігання потерпілої ОСОБА_2, після набрання вироку законної сили вважати повернутим потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає врученню прокурору та обвинуваченому негайно після його проголошення.

Суддя Федорова О.В.