Вирок № 42138749, 23.12.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/12486/14-к

Провадження № 1-кп/644/611/14

23.12.2015

ВИРОК

Іменем України

23 грудня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Полікарпові Є.В.,

за участі:

прокурора Гриненко О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220530002599 від 07 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

1.16 січня 2009 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком 6 місяців.

2.30 листопада 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

3.26 березня 2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

4.Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року за сукупністю вироків Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2011 року і 26 березня 2014 року остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2014 року ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння № 6 по вул. Турбогенераторній в м. Харкові, побачив на підвіконні звязку ключів від будинку, і маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом відкриття вхідних дверей, проник в житловий будинок, розташований на території йього домоволодіння, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_2, а саме: телевізор марки «Samsung UЕ32ЕН5037RXUА», з діагоналлю 32 дюйми, ноутбук марки «АSUS А52Je-Р610SС», та фотоапарат марки «Sоnу DSC-Н100», загального вартістю, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 12147 від 28.11.2014 року, 7219 грн. 18 коп., після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд.

03 листопада 2014 року приблизно о 15-й годині ОСОБА_1 придбав у малознайомої особи, особа якого в ході досудового слідства встановлена не була, наркотичний засіб - канабіс. В той же день о 16-й годині ОСОБА_1, знаходячись біля торгівельного кіоску «Кулінічі», який розташований біля виходу з станцію метро «Пролетарська» в м. Харкові, зустрівся з ОСОБА_3, якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичних засобів. Після цього ОСОБА_1 і ОСОБА_3 направились в лісосмугу, яка знаходиться в 20 метрах від Харківської міської поліклініки № 18, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Миру, 11, де ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут наркотичного засобу, в заздалегідь підготовленому місці, під кущем, взяв поліетиленовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження сіро - зеленого кольору, в якому знаходилось, згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2255 від 04.11.2014 року, речовина масою 31,8148 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину становила 29,2966 грама, та збув цю наркотичну речовину ОСОБА_3 за 200 грн., після чого останній добровільно видав цей поліетиленовий згорток співробітникам міліції.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованих йому злочинів пояснив так, як це викладено в даному вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочинів, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.

Оцінив зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 підлягають кваліфікації: за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до житла, скоєна повторно; і за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання та незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 309 КК України.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, хоча не офіційно, але працює, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу синдрому залежності від опіоідів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є рецидив злочину.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив збут особливо небезпечного наркотичного засобу з корисливих мотивів, йому слід призначити додаткову міру покарання у вигляді конфіскації майна, яке є його власністю.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати в розмірі 734 грн. 16 коп. за проведення судово хімічної експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: телевізор марки «Samsung UЕ32ЕН5037RXUА», з діагоналлю 32 дюйми, і ноутбук марки «АSUS А52Je-Р610SС», слід залишити потерпілому ОСОБА_2; грошові кошти в сумі 190 грн., слід конфіскувати; ватні тампони зі змивами з долоней ОСОБА_1, ватний тампон, який є контрольним зразком, і контрольний зразок спеціальної хімічної речовини, слід знищити; мобільний телефон марки «Нокиа Х3-00», заводський номер 357977032110247, слід повернути ОСОБА_1; СД-диск з відеозаписом, слід залишити в матеріалах судового провадження.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому за вчинені злочини покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Відповідно до положень ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю призначених йому покарань шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_1 цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного йому ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18 червня 2014 року за сукупністю вироків Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2011 року і 26 березня 2014 року у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вироків у вигляді 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова) судові витрати в розмірі 734 грн. 16 коп.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері схову Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області: грошові кошти в сумі 190 грн., - конфіскувати; ватні тампони зі змивами з долоней ОСОБА_1, ватний тампон, який є контрольним зразком, і контрольний зразок спеціальної хімічної речовини, - знищити; мобільний телефон марки «Нокиа Х3-00», заводський номер 357977032110247, - повернути ОСОБА_1; СД-диск з відеозаписом, - залишити в матеріалах судового провадження; телевізор марки «Samsung UЕ32ЕН5037RXUА», з діагоналлю 32 дюйми, і ноутбук марки «АSUS А52Je-Р610SС», - залишити потерпілому ОСОБА_2;

Строк відбування ОСОБА_1 призначеного покарання рахувати з дня його фактичного затримання 04 листопада 2014 року, зарахувавши час затримання і тримання під вартою у відбування покарання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід, раніше обраний ОСОБА_1, у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27), - залишити без змін.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: А.М. Клименко