Вирок № 42138645, 22.12.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/11306/14-к

Провадження № 1-кп/644/576/14

22.12.2014

Справа № 644/11306/14-к

1-кп/644/576/14

ВИРОК

Іменем України

22 грудня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Клименка А.М.,

при секретарі Полікарпові Є.В.,

за участі:

прокурора Макарової О.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12014220530002551 від 02 жовтня 2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого,

1.31 травня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

2.01 березня 2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 263, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнено по відбуванні міри покарання,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2014 року приблизно о 13 годині ОСОБА_2В, знаходячись поблизу прохідної ПАТ «Харківський тракторний завод», розташованого по пр. Московському, 275 в м. Харкові, в процесі конфлікту з ОСОБА_1, який відбувся на ґрунті раніше виниклих неприязнених відносин, діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого, чим заподіяв ОСОБА_1, згідно висновку судово-медичної експертизи № 2150/14 від 21.10.2014 року, закритий перелом кісток носу, синець на обличчі, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили за собою короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованого йому злочину пояснив так, як це викладено в даному вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочину, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.

Оцінив зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, конкретні обставини його вчинення і відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, що призначається обвинуваченому, є рецидив злочину.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та думку потерпілого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування ним призначеного покарання та доцільність застосування до нього положень ст. 75 КК України і звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення з обвинуваченого на його користь у відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди 2000 грн. підлягає задоволенню, оскільки розмір шкоди повністю визнаний обвинуваченим і до теперішнього часу шкода не відшкодована.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому за вчинений злочин покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю у два роки він не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31214206700009, КБК 22030001) судовий збір за цивільним позовом в розмірі 243 грн. 60 коп.

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко