Ухвала суду № 42138272, 26.12.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14099/14-ц

Номер провадження 2/643/6695/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 суддя Московського районного суду міста Харкова Омельченко Н.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання право власності за набувальною давністю на частину квартири, -

ВСТАНОВИВ :

23.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом, відповідно до якого просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на ? частину квартири АДРЕСА_1. ( а.с.1-2)

Ухвалою від 09.10.14 року позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст.119,121 ЦПК України. ( а.с.4)

Ухвалою від 21.10.14 року позовна заява була повернута ОСОБА_1 як не подана.(а.с.13)

21.10.14 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву відповідно до якої просить суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на ? частину квартири АДРЕСА_1.( а.с. 15-17)

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 10.12.14 року ухвала Московського районного суду м.Харкова від 21.10.2014 року скасована і справа повернута до суду для продовження розгляду.

Вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та надані до неї матеріали та докази, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за її позовом , оскільки набрало законної сили рішення Московського районного суду від 04.07.14 року між тими самими сторонами і про той самий предмет та з тих саме підстав.

За змістом ч.2 п.2 ст.122 ЦПК України,суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.

Як вбачається з рішення Московського районного суду від 04.07.14 року, судом була розглянута цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання право власності в тому числі за набувальною давністю на ? частину квартири АДРЕСА_1 і вказаним рішенням суду в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено. ( а.с.6-7)

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 12.08.14 року апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена і рішення Московського районного суду від 04.07.14 року залишено без змін, в даній ухвалі апеляційний суд погодився з виводами суду про відсутність законних підстав для визнання за ОСОБА_1 права власності на ? частину спірної квартири на підставі ст.344 ЦК України за набувальною давністю.

Рішення Московського районного суду від 04.07.14 року набрало законної сили.

Керуючись ч.2 п.2 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за її позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: перша Харківська державна нотаріальна контора про визнання право власності за набувальною давністю на ? частину квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.І. ОМЕЛЬЧЕНКО