Ухвала суду № 42138192, 25.12.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13589/14-ц

Номер провадження 2/643/4983/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Славгородської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 010-2/07/1-674-07 від 05.06.2007 року (далі Кредитний договір) в розмірі 138631,20 доларів США.

В обґрунтування позову зазначив, що між сторонами було укладено вказаний вище Кредитний договір. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати відсотків у нього виникла заборгованість за Кредитним договором, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 640/21387/14-ц, що знаходиться на розгляді Київського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у вказаній вище цивільній справі розглядаються вимоги відповідача щодо визнання недійсним Кредитного договору.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність. При цьому пояснив, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Райффайзен банк Аваль про визнання Кредитного договору недійсним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом з пояснень представників сторін, ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 02.12.2014 року по справі № 640/21387/14-ц, позовної заяви від 25.11.2014 року, в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен банк Аваль про захист прав споживачів, в якій позивачем заявлено вимоги щодо визнання Кредитного договору недійсним та застосування строків позовної давності по заборгованості за вказаним договором. Судове засідання у вказаній цивільній справі, призначене на 25.12.2014 року, відкладено, справу не розглянуто.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно розяснень, викладених в п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, в провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа, в якій в тому числі заявлено вимогу про визнання недійсним Кредитного договору, який є підставою заявлених в даній цивільній справі позовних вимог.

За таких обставин суд вважає неможливим вирішення даної цивільної справи до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Райффайзен банк Аваль про захист прав споживачів.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль про захист прав споживачів.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крівцов Д.А.