Ухвала суду № 42138069, 24.12.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2014 року Справа № 643/20585/14-ц

Провадження № 2-с/643/250/14

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука В.І., за участю секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05 листопада 2014 року по справі № 643/14805/14-ц за заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2014 року Московським районним судом м. Харкова винесений судовий наказ № 643/14805/14-ц за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7225 грн. 29 коп.

17 грудня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування зазначеного судового наказу з тих підстав, що договір між ним та стягувачем про надання послуг не укладався та не підписувався.

Сторони в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Заявник ОСОБА_1 просить заяву про скасування судового наказу задовольнити, посилаючись на те, що вимога стягувача про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій заявлена поза межами строків позовної давності, розглянути справу за його відсутністю, про що виклав у письмовій заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно змісту заяви про видачу судового наказу вбачається спір про право, а саме, згідно наданого розрахунку заборгованості, вимоги заявника про видачу судового наказу заявлені про стягнення заборгованості, нарахованої з 2007 року і виходять за межі строків позовної давності, яка відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю три роки.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 9 Постанови «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що спірні правовідносини можуть бути вирішені лише у позовному провадженні, та з цих підстав судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100, ст. 105-1, 169, 197 ч.2, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 643/14805/14-ц винесений 05 листопада 2014 року суддею Московського районного суду м. Харкова за заявою стягувача комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс», р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 34467793, заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 7225 гривень 29 коп., та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремчук В.І.