Вирок № 42136955, 30.10.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

30.10.2014

1-КП/643/754/14

634/14710/14-К

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Єлізарова І.Є., при секретарі Зубкової А.С., прокурора Дейнеко О.В., з участю обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014220470004411 від 27.08.2014 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., уроженця м.Харкова, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, 26.08.2014, близько 16:30 години, знаходячись на безлюдній ділянці місцевості по вул.Крупській в м.Харкові, маючи злочинний намір, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, по відомій йому технології, із заздалегідь заготовлених ним інгредієнтів, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований.

Для виготовлення опію ОСОБА_1 розпалив багаття, залив розчинник в каструлю, засипав 0,5 кг. насіння маку, поставив на вогонь, довів до кипіння, всю субстанцію злив в пластикову баклажку об'ємом 1 л.. закрутив кришку, почав збовтувати, внаслідок чого утворився осад на дні баклажки, перевернув баклажку, злегка відкрутив кришку баклажки, осад злив (вихід) в металеву тарілку, після чого поставив дану металеву тарілку з «виходом» на багаття, щоб випарити, але перед остаточним виправними додав таблетку «Аспітер», після випарення води в тарілці утворився так званий «корж», в металеву тарілку ОСОБА_1 знову додав воду, довів до кипіння на багатті, і відразу остудив тарілку в холодній воді, в підсумку ОСОБА_1 отримав готову наркотичну речовину опій. Після чого взяв шприц об'ємом 5 мл. і вибрав з металевою тарілки наркотичну речовину - опій, приблизно 2 мл. і вжив шляхом внутрішньовенної ін'єкції руку, після чого залишки концентрату з макової соломи перелив по двом баклажкам об'ємом по 1 літру кожна, так як хотів наступного дня з даних залишків зробити наркотичну речовину опій для себе. Вищевказані баклажки ОСОБА_1 помістив в полімерний пакет чорного кольору і попрямував у бік дому. В той же день близько 17 год. 50 хв. біля буд. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був зупинений співробітниками міліції, у якого в присутності слідчого і двох понятих було виявлено і вилучено дві полімерні пляшки з рідиною темно-коричневого та світло-жовтого кольору. Згідно висновку експерту № 1677 від 29.08.2014 р. рідина темно-коричневого кольору, рідина світло-жовтого кольору, яка міститься в полімерних пляшках, містить особливо небезпечний наркотчний засіб концентрат з макової соломи, масса концентрату з макової соломи в перерахунок на суху речовину становить: 4,8378 грама; 0,2112 грама. Вищевказаний наркотичний засіб, ОСОБА_1 незаконно виготовив та зберігав при собі без мети збуту.

23 вересня 2014 року в даному кримінальному провадженні між прокурором прокуратури Московського району м.Харкова Дейнеко О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1, відповідно до вимог ч.2 ст.468 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, за якою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ч.1 ст.309 КК України, щодо узгодженого покарання в виді одного року позбавлення волі, і на звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 Кримінального кодексу України з випробуванням строком на два роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 Кримінального кодексу України про зобов'язання ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання. Просить суд угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, з наданих суду матеріалів кримінального провадження, суд з'ясував, що скаргу обвинувачений під час кримінального провадження не подавав.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України є правильною. Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості і відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що сторони при укладенні угоди діяли добровільно. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази належить знищити згідно ч.6 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374,475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23 вересня 2014 року, укладену між прокурором прокуратури Московського району м.Харкова Дейнеко О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України і призначити узгоджене сторонами по угоді про визнання винуватості від 23 вересня 2014 року покарання за цією статтею - позбавлення волі на строк - 2 (два) роки.

На підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на - 2 (два) роки іспитового строку та покласти на нього обов'язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України про зобов'язання ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати (код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банка 37999680, МФО 851011 в Комінтерновському районі м.Харькова) на проведення судово-хімічної експертизи - 489 (чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.1, ч.5 ст.476 КПК України.

Речові докази - полімерний пакет, який знаходиться в УМЗ ГУМВС України в Харківський області, після набрання чинності вироку суду - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ І.Є.Єлізаров