Ухвала суду № 42136458, 29.12.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2037/13-ц

№ провадження 2/629/12/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Габор В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HАС0GI0000006731 від 03.04.2008 року звернути стягнення на будинок загальною площею 317.10 кв.м,житловою площею 142.10кв.м та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Харківська область м.Лозова, пров.Вишневий, буд.4,шляхом продажу вказаного предмету іпотеки( на підставі договору іпотеки № HАС0GI0000006731 від 03.04.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк « ПриватБанк»(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача ОСОБА_4 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості,її перепланування та перебудови,з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах та організаціях від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно правовими актами держави дій,необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити Відповідачів, які проживають у житловому будинку(предмет іпотеки), розташованому за адресою: Харківська область,м.Лозова, пров. Вишневий,буд.4 зі зняттям ОСОБА_2О.з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства,міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку; стягнути з Відповідачів судові витрати у розмірі 3670,40грн.

15.07.2013 року через канцелярію суду ОСОБА_1 надала зустрічну позовну заяву, в якій просить прийняти зустрічний позов та об»єднати його в одне провадження з основним позовом; визнати недійсним іпотечний договір № HАС0GI0000006731, укладений 03 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ « ПриватБанк»; зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк» виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження житлового будинку,який розташований за адресою: м.Лозова,провулок Вишнений,будинок №4,Харківської області; виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень запис про обтяження земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею0,0298га,кадастровий номер земельної дялянки6311000000:20:052:0024.

02.08.2013 року через канцелярію суду ОСОБА_3 надав зустрічну позовну заяву, в якій просить визнати недійсним іпотечний договір № HАС0GI0000006731, укладений 03 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ « ПриватБанк»; зобов»язати ПАТ КБ «ПриватБанк» виключити з державного реєстру іпотек запис про обтяження житлового будинку, який розташований за адресою: м.Лозова, провулок Вишнений,будинок №4, Харківської області; виключити з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень запис про обтяження земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею0,0298га, кадастровий номер земельної ділянки 6311000000:20:052:0024.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 вересня 2013 року дані позови об»єднані в одне провадження.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимогиМихайленка А.А. - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи, для визначення питань про зміну вартості житлового будинку, що знаходиться за адресою: провулок Вишневий,№4,місто Лозова, Харківської області. Перед судово експертною установою поставити такі питання:

- за рахунок яких поліпшень вартість зазначеного житлового будинку була збільшена з 20.800грн(згідно п.3 договору дарування від 2 жовтня 1997 року ) до 404000грн(згідно п.1.3.2 іпотечного договору від 3 квітня 2008 року)?;

- які поліпшення житлового будинку були проведені в період з 5 червня 2006 року до 3 квітня 2008 року ( з моменту укладання позивачем шлюбу до укладання оспорюваного правочину)?;

- яка була вартість поліпшень жилого будинку,проведених в період з 5 червня 2006 року до 3 квітня 2008 року?;

- які поліпшення житлового будинку були проведені в період з 3 квітня 2008 року до моменту проведення судової технічної експертизи?

Перевіривши матеріали справи,вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти заявленого клопотання, суд вважає,що клопотання представника третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 про призначення будівельно- технічної експертизи підлягає задоволенню,оскільки перевірка законності визначення питань про вартість житлового будинку в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань. А тому, суд з урахуванням заявленого клопотання про призначення експертизи, вважає за необхідне проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, та вважає, що проведення експертизи повинно бути доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд покладає обовязок сплати грошових коштів за проведення експертизи на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, оскільки ця експертиза призначається за клопотанням його представника.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_5 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору, судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- за рахунок яких поліпшень вартість зазначеного житлового будинку була збільшена з 20.800грн(згідно п.3 договору дарування від 2 жовтня 1997 року ) до 404000грн(згідно п.1.3.2 іпотечного договору від 3 квітня 2008 року)?;

- які поліпшення житлового будинку були проведені в період з 5 червня 2006 року до 3 квітня 2008 року ( з моменту укладання позивачем шлюбу до укладання оспорюваного правочину)?;

- яка була вартість поліпшень жилого будинку,проведених в період з 5 червня 2006 року до 3 квітня 2008 року?;

- які поліпшення житлового будинку були проведені в період з 3 квітня 2008 року до моменту проведення судової технічної експертизи?

При необхідності експерт має право поставити будь-які питання, не вказані в ухвалі суду, якщо такі будуть сприяти розгляду справи по суті.

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора ОСОБА_6, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3, розяснивши йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 629/2037/13-ц,№ провадження 2/629/12/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору та за позовом ОСОБА_3 до ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК», треті особи: ОСОБА_1,ОСОБА_2 про визнання недійсним іпотечного договору Провадження по даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Дегтярчук М.О.