Вирок № 42136308, 25.12.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело №629/1078/13-к

Номер производства № 1/629/28/14

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 декабря 2014 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.А., при участии секретаря Креминь М.О., с участием прокурора Мазур М.С, адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: м-н 2, дом 16-а, кв.16, г. Лозовая, Харьковской области, ранее судимого:

- 02 ноября 1998 года Лозовским районным судом Харьковской области по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы в ИТК общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 29 июля 1999 года;

- 31 июля 2000 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч. 2 ст.140, ч. 2 ст.17 ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) с применением ст. 42 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 22 августа 2000 года;

- 22 марта 2002 года Лозовским городским судом Харьковской области по ч. 3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освободившегося 17 сентября 2004 года условно досрочно сроком на 5 месяцев 6 дней, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.307 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

28 марта 2006 года около в 14 часов 45 минут, ОСОБА_3, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, микрорайон № 5АДРЕСА_1, бесплатно передал, то есть сбыл из приготовленного им наркотического средства, гражданину ОСОБА_4 1,5 мл. опия экстракционного.

28 марта 2006 года в 15 часов по вышеуказанному адресу у ОСОБА_2 работниками милиции был обнаружен и изъят медицинский шприц однократного применения с присоединенной инъекционной иглой, емкостью 2,0 мл. с внутренней поверхности которого производились смывы, в составе которых, согласно вывода эксперта № 523 от 11 апреля 2006 года, содержится особо опасное наркотическое средство- концентрат маковой соломы (опий экстракционный), массу концентрата маковой соломы определить не представляется возможным по причине малого количества вещества.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил о совершенном им преступлении при изложенных выше обстоятельствах, Кроме этого не возражал ограничить исследование доказательств по делу его допросом, о чем суду предоставил заявление.

Подсудимый ОСОБА_2 в совершении вышеуказанного преступления раскаялся, его показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом в судебном заседании подсудимого ОСОБА_2, изучением данных о его личности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого полностью доказанной, а квалификацию его действий по ч. 2 ст. 307 УК Украины правильной, поскольку он 28 марта 2006 года незаконно сбыл особо опасное наркотическое средство, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.

Судом исследовалась личность подсудимого и установлено, что он холост, не работает, не военнообязанный, ранее судимый, в том числе и за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога по поводу употребления опиатов с 1997 года, согласно акта наркологической экспертизы от 10.04.2006 года страдает синдромом зависимости от опиатов, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет, согласно справки врача нарколога от 23 сентября 2011 года отмечается ремиссия, с Д учета снят, в лечении не нуждается. Состоит на учете у врача невропатолога по подводу перенесенной черепно-мозговой травмы в 2010 году.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, данные о его личности, отношение к содеянному.

При назначении и определении вида наказания для подсудимого ОСОБА_2 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст.12 УК Украины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого ОСОБА_2, суд признает то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, признал свою вину, активно содействовал раскрытию преступления, тяжких последствий в результате совершенного им преступления не наступило, состояние его здоровья.

Обстоятельством, которое, согласно ст. 67 УК Украины, отягчает наказание подсудимому, суд считает рецидив преступлений, то есть совершение нового умышленного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, лицом, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 229-6 (в редакции 1960 года).

Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 меры наказания, суд, учитывает характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства,признавшего вину, в содеянном раскаявшегося, активно способствующего раскрытию преступления, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья (закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа, клинически излеченный туберкулез верхней доли правого легкого), учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом принципа индивидуализации наказания, суд, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции от общества.

При наличии указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание и существенно снижающих степень тяжести совершенного уголовного преступления ОСОБА_2, с учетом личности виновного, его материального положения, состояния здоровья, с учетом требований ст. 65 УК Украины, суд считает возможным применить к нему ст. 69 УК Украины и исключительными обстоятельствами признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное содействие в раскрытии преступления, то обстоятельство, что он состоит на учете у врача невропатолога по поводу тяжелой черепно-мозговой травмы. В связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание по ч. 2 ст. 307 УК Украины ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей уголовно-правовой нормой и считает, что назначение ОСОБА_2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде конфискации всего лично ему принадлежащего имущества, так как согласно ч. 2 ст. 59 УК Украины конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления и может быть назначена только в случаях, специально предусмотренных в Особой части настоящего Кодекса, а как установлено судом, подсудимый бескорыстно передал, то есть сбыл опий экстракционный.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу суд изменяет из подписки о невыезде на заключение под стражу в условиях следственного изолятора.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с 25 декабря 2014 года, засчитав в этот срок время нахождения ОСОБА_2 под стражей с 17 ноября 2010 года по 14 сентября 2011 года и с 24 февраля 2012 года по 08 августа 2012 года (т. 1 л.д.176, т.2 л.д. 9-10, т.2 л.д.178-183, т.2 л.д.230- 234).

Вещественные доказательства по делу уничтожены (т.3 л.д.91).

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 судебные издержки, а именно: за проведение судебно-химической экспертизы № 523 от 11.04.2006 года в сумме 94 гривны 15 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области; за проведение судебно-химической экспертизы № 522 от 08.04.2006 года в сумме 94 гривны 15 копеек в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 9 (девять) месяцев без конфискации всего лично принадлежащего ему имущества.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей в условиях Харьковского СИЗО.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с 25 декабря 2014 года.

Засчитать в срок отбытия наказания ОСОБА_2 время нахождения под стражей с 17 ноября 2010 года по 14 сентября 2011 года и с 24 февраля 2012 года по 08 августа 2012 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области судебные издержки:

- за проведение судебно-химической экспертизы № 523 от 11.04.2006 года в сумме 94 гривны 15 копеек, перечислив их на расчетный счет № 35229002000143, Банк УДК в Харьковской области, МФО 851011, код по ОКПО 25574728 с пометкой вида платежа (за экспертные услуги);

- за проведение судебно-химической экспертизы № 522 от 08.04.2006 года в сумме 94 гривны 15 копеек, перечислив их на расчетный счет № 35229002000143, Банк УДК в Харьковской области, МФО 851011, код по ОКПО 25574728 с пометкой вида платежа (за экспертные услуги).

Приговор может быть обжалован в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента получения копии приговора.

Судья: Н.А. Смирнова