Вирок № 42136256, 22.12.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/3753/14-к

Номер провадження 1-кп/629/327/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2014 Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Габор В.В., прокурора - Шульга Ю.М.,адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого,який перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину,не військовозобов»язаного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Харківська область, смт.Панютине, м.Лозова, вул.Матросова, буд.74, раніше судимого:

- 10.06.2005 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.121,ч.4 ст.185 КК України до 8 років позбавлення волі,звільнений 29.09.2009 року умовно достроково відповідно до постанови Жовтневого районного суду м.Харків на невідбутий строк 4 місяці 23 дні;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2, 18.09.2011 року близько 18 години 30 хвилин,біля кафе «Ксенія»,розташованого по проїзду Миру,12А в смт.Панютине,м.Лозова,Харківської області,між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які перебували в стані алкогольного сп»яніння,на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_2, маючи образу з приводу приниження в присутності сторонніх осіб його честі та гідності,виник умисел на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Прийшовши додому, ОСОБА_2 озброївся кухонним ножем та повернувся на місце сварки. Усвідомлюючи протиправний характер свого діяння,передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 удар ножем в область грудної клітки,спричинивши колото різане поранення передньої поверхні грудної клітки по середньо ключичній лінії в 5 см вверх від краю реберної дуги проникаюче в брюшну порожнину с пошкодженням серповидної зв»язки та лівої долі печінки по діафрагмальній поверхні,тобто тяжке тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, прохає суд призначити ОСОБА_2 покарання без позбавлення волі.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, розяснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України,тобто умисне тяжке тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, розлучений,перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку, не працює, є інвалідом 11 групи, на обліку у лікаряпсихіатра та лікаря-нарколога не перебуває,за місцем проживання характеризується позитивно, має родину,постійне місце проживання,тривалий час страждає на тяжку хворобу: реактивний гепатит,хронічний холецистит,дисфункція жовчного міхура спастичного типу. Хронічний гастродуоденіт, неходжинская бластна Т клітинна лімфома111Б ст (а.с.62-79,99-101,108,109,112).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття в скоєному правопорушенні,активне сприяння розкриттю злочину,добровільне усунення заподіяної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують,міцні соціальні зв»язки,з урахуванням того факту,що обвинувачений примирився з потерпілим,відшкодував в повному обсязі витрати на його лікування,заяви потерпілого про відсутність до обвинуваченого будь-яких претензій. Крім того, суд бере до уваги те,що обвинувачений потребує тривалого лікування,яке не зможе отримати в умовах позбавлення волі.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, обставин, які помякшують покарання, та обставин,які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливо без направлення його в місця позбавлення волі.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. ст. 69, 69-1КК України у суду відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 в ході досудового розслідування обрано підписку про невиїзд.

Судові витрати за проведення судово -дактилоскопічної експертизи № 105 від 27.09.2011 року в сумі 227,94 грн. та судово криміналістичної експертизи №106 від 27.09.2011 року в сумі 303,31 грн. суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п»яти)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3(три) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4,який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, смт.Панютине, вул.Матросова, буд.74, на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області,код по ОКПО 25574728,р/р31253272210487 в ГУДКУ в Харківській області,МФО851011 витрати за проведення судово дактилоскопічної експертизи та судово-криміналістичної експертизи в сумі 531,25грн.

Речові докази: чоловічу сорочку,джинси,туфлі,шкарпетки,які належать ОСОБА_3 повернути законному власнику ОСОБА_3; чоловічу сорочку,джинси,які належать ОСОБА_2 повернути законному власнику ОСОБА_2; ніж та фрагмент гумового килимка знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук