Ухвала суду № 42135756, 03.12.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.12.2014

Справа № 642/4768/14-ц

№ 2п/642/47/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Іванісова Л. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2014 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на те, що судом при прийнятті рішення не повною мірою були зясовані обставини, які мали значення по справі, висновки суду не відповідали обставинам справи, судом були неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вважає судове рішення неправомірним, у звязку з чим просить його скасувати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18 вересня 2014 року вищезазначена заява була залишена без руху, у зв'язку з тим, що заява не відповідає вимогам ст. 229 Цивільно-процесуального кодексу України, а саме: відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не сплачений судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення, у звязку з чим заявнику був наданий строк для виправлення вищезазначених недоліків поданої ним заяви у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18 вересня 2014 року була направлена на адресу заявника ОСОБА_1 18.09.2014 р., однак даних про її отримання до суду не надійшло. У звязку з чим копія вищевказаної ухвали була повторно направлена заявнику ОСОБА_1 03.11.2014 р. Після чого до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання, що підтверджує той факт, що заявником не була отримана копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 18.09.2014 р., яка була направлена на його адресу 18.09.2014 р. Крім того, до суду також не надійшли дані про отримання заявником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка була направлена на його адресу 03.11.2014 р.

У звязку з тим, що заявник ОСОБА_1 не отримує поштову кореспонденцію, а також не цікавиться ходом розгляду справи, суд розцінює це як байдуже ставлення до розгляду справи та вважає необхідним повернути заявнику подану ним заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121, 229 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення вважати неподаною та повернути заянику.

Роз'яснити, що ОСОБА_1 вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку особисто або через уповноважену особу після виконання вимог ст. 229 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Л.О. Іванісова