Рішення № 42135736, 18.11.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"18" листопада 2014 р.

Справа № 642/6368/14-ц

№ 2/642/1470/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді Іванісової Л. О., за участю секретаря Бондаренко В. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» про стягнення суми страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» (далі ОСОБА_3 «Гарантія»), ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що 02.08.2013 року о 17 год. 20 хв. в районі б. 106 по вул. Єлізарова у м. Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода, у якій було пошкоджено автомобіль «Сузукі», державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу Харківському національному педагогічному університету імені ОСОБА_1. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого зареєстрована в ОСОБА_3 «Гарантія» згідно полісу № АЕ/2187512 від 14.01.2013 року. Про настання страхового випадку було повідомлено страхову компанію в передбачені законом строки та представником ОСОБА_3 «Гарантія» був проведений огляд пошкодженого автомобіля позивача. Позивач, Харківський національний педагогічний університет імені ОСОБА_1, звернувся до філії ОСОБА_3 «Гарантія» з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль, а також надав калькуляцію вартості ремонту автомобіля, яка становила 15 958 грн. 12 коп. Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2013 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до відповідальності. У звязку з тим, що станом на 29.01.2014 р. позивачу не було надано жодної офіційної відповіді стосовно розгляду вищевказаної заяви та не здійснено виплату страхового відшкодування, 30.01.2014 року позивач вдруге офіційно звернувся до ОСОБА_3 «Гарантія» з заявою, але,не отримавши відповіді, звернувся в прокуратуру Харківської області для реагування, на що отримав відповідь від 30.04.2014 р. Таким чином, відповідач ОСОБА_3 «Гарантія» належним чином не виконав зобовязання, у звязку з чим зобовязаний на користь позивача сплатити суму грошових коштів, яка становить 18 936,83 грн. та складається з: заборгованості за зобовязанням у розмірі 15 958, 12 грн., втрат від інфляції у розмірі 1 143,31 грн., процентів за користування кошами у розмірі 308, 23 грн., пені за несвоєчасне виконання зобовязань у розмірі 1 527, 17 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 франшизу по ДТП у розмірі 1 000,00 грн., оскільки відповідач ОСОБА_4 є винним у скоєнні ДТП. Щодо стягнення суми моральної шкоди, завданої водію позивача, позивач зазначив, що дана сума буде оголошена в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача з'явився, уточнив позовні вимоги, просив стягнути зі ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 9 554 грн. 58 коп., а також витрати, повязані зі сплатою судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів у розмірі 121 грн. 80 коп. Уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні доводам позовної заяви. У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_4 сплатив франшизу у розмірі 1 000,00 грн., а також суму судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., позивач відмовився від позовних вимог до ОСОБА_4, що підтверджується заявою, наданою позивачем на адресу суду, а також квитанціями, доданими до заяви. У звязку з чим ОСОБА_4 був виключений з кола відповідачів. Представник відповідача ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до вимог ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити заочне рішення по справі зі згоди позивача. Неявку представника відповідача в судове засідання суд розцінює як байдуже ставлення до розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти та правовідносини.

02.08.2013 року о 17 год. 20 хв. в районі б. 106 по вул. Єлізарова у м. Харкові мала місце дорожньо-транспортна пригода, у якій було пошкоджено автомобіль «Сузукі», державний номер НОМЕР_1, що належить позивачу Харківському національному педагогічному університету імені ОСОБА_1.

Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого зареєстрована в ОСОБА_3 «Гарантія» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2187512 від 14.01.2013 року, строк дії якого з 15.01.2013 року по 14.01.2014 року включно.

Як вбачається з постанови Ленінського районного суду м. Харкова від 16.08.2013 року, ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Про настання страхового випадку позивачем, Харківським національним педагогічним університетом імені ОСОБА_1, було повідомлено страхову компанію в передбачені законом строки та представником ОСОБА_3 «Гарантія» був проведений огляд пошкодженого автомобіля позивача. Позивач звернувся до філії ОСОБА_3 «Гарантія» з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль. До заяви було додано калькуляцію вартості ремонту автомобіля та були надані всі необхідні документи згідно Закону України для виплати страхового відшкодування. Однак станом на 29.01.2014 р. на адресу позивача не було надано жодної офіційної відповіді стосовно розгляду вищевказаної заяви та не здійснено виплату страхового відшкодування.

В силу п. 36. 2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Як вбачається із заяви від 30.01.2014 року, адміністрація університету вдруге офіційно звернулась до ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» з вимогою про виплату університету страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП автомобіль. Але не отримавши відповіді, позивач змушений був звернутися в прокуратуру Харківської області для реагування, що підтверджується листом від 27.03.2014 р., на що була отримана відповідь від 30.04.2014 р.

З листа ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», направленого на адресу Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 від 11.04.2014 року, вбачається, що вищезазначений випадок визнано страховим, у звязку з чим складений страховий акт № 2197-ЦВ/2013-120, за яким ОСОБА_3 «Гарантія» сплачує страхове відшкодування у розмірі 9 554,58 грн.

Згідно до ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В силу ст. 22 ЦК України збитками, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі, є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифікату).

Зі ст. 1187 ЦК України вбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам або майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Правовідносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

Відповідно до п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч грн. на одного потерпілого.

Відповідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, згідно листа ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», направленого на адресу Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 від 11.04.2014 року, з якого вбачається, що вищезазначений випадок визнано страховим, у звязку з чим складений страховий акт № 2197-ЦВ/2013-120, за яким ОСОБА_3 «Гарантія» сплачує страхове відшкодування у розмірі 9 554,58 грн., з відповідача ОСОБА_3 «Гарантія» підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 9 554 грн. 58 коп.

За таких обставин уточнені позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути на користь позивача витрати, повязані зі сплатою судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів у розмірі 121 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 979, 990, 1166, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про судовий збір», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1, р/р 31253201103639 ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, Код 02125585, суму страхового відшкодування у розмірі 9 554 (девять тисяч пятсот пятдесят чотири) грн. 58 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» на користь Харківського національного педагогічного університету імені ОСОБА_1, р/р 31253201103639 ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, Код 02125585, витрати, повязані зі сплатою судового збору за подачу заяви про забезпечення доказів у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя - Л. О. Іванісова