Вирок № 42135198, 22.12.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1037/14-к

Провадження № 1-кп/626/114/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

з участю прокурорів Доценка А.Ю., Бобрицького В.А.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарях: Скачко Т.А., Краєвій А.Г.,Кузнєцовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження №2014220350000128 по обвинуваченню: ОСОБА_3, який народився 23.07.1990 року в м.Красноград Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою, АДРЕСА_1, раніше не засудженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, який народився 02.09.1987 року в м. Красноград Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 30.07.2004 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік; 25.10.2004 року за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання звипробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки; 12.09.2006 року за ч.1 ст. 162 України до штрафу в розмірі 1700 грн.; 17.01.2007 року за ч.1ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки; 13.02.2007 року за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки; 22.11.2007 року за ч.2 ст. ст. 309, ч. 2 ст.307 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, Зачепилівським районним судом Харківської області 12.11.2014 року за ч.2 ст.185,ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ст.395 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2014 року, приблизно о 13-й годині 30 хвилин ОСОБА_3, маючи намір на зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та з метою його збуту, незаконно збув за 120 грн. ОСОБА_5 поруч з будинком за адресою: Харківська область м.Красноград пров.Жовтневий,8 медичний шприц об"ємом 5 см3 з рідиною коричневого кольору об"ємом 3,6 см3. Після цього шприц було передано ОСОБА_5 працівникам міліції та встановлено, що речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,1033 грам.

В листопаді 2013 року обвинувачений ОСОБА_3 на узбіччі по вул. Українській в м. Красноград Харківської області виявив і обірвав частини рослини коноплі. Після цього ОСОБА_3 приніс її за міцем тимчасового проживання по пров.Жовтневому,8 в м. Красноград Харківської області. Вдома незаконно виготовив та зберігав особливо-небезпечні наркотичні засоби канабіс та екстракт канабісу. Крім цього ОСОБА_3 за вищевказаною адресою зберігав особливо-небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи.

26 березня 2014 року під час обшуку працівниками міліції було вилучено в будинку за адресою: пров.Жовтневому,8 в м. Красноград, де проживав ОСОБА_3, 3 газетних згортка та 4 полімерних пакета з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, полімерну пляшку з нашаруваннями на внутрішній поверхні та полімерну пляшку з рідиною коричневого кольору. Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи за № 613 від 31.03.2014 речовина, що знаходилась у виявлених газетних згортках та полімерних пакетах є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабіс загальною, вагою в перерахунку на суху речовину 663,4 г., що для вказаного наркотичного засобу згідно з наказом МОЗ України від 29.07.2010 року № 634 є великим розміром; нашарування на виявленій полімерній пляшці є особливо-небезпечним наркотичним засобом екстракт канабісу, вагою в перерахунку на суху речовину 0,7644 г., а рідина коричневого кольору у виявленій полімерній пляшці є особливо-небезпечним наркотичним засобом концентрат з макової соломи, вагою в перерахунку на суху речовину 5,4317 г.

Крім того, 26 березня 2014 року, керуючись умислом на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту особливо - небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_3 за місцем проживання бабусі ОСОБА_6 за адресою: Харківська область м.Красноград пров.Жовтневий,8 незаконно виготовив, зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. В той же день близько 12-ї години 15 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані наркотичного спяніння, викликаним вживанням опіатів, за місцем проживання ОСОБА_6, незаконно збув ОСОБА_5 медичний шприц об"ємом 5 см3 з рідиною коричневого кольору об"ємом 4 см3, за що отримав 100грн. ОСОБА_5 передав шприц працівникам міліції. Було встановлено, що речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим масою в перерахунку на суху речовину 0,2283 грам.

02 травня 2014 року, приблизно о 10-й годині 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань проникли до підсобного приміщення , розташованого поруч з гаражами на вулиці Щучки,117 в м. Красноград Харківської області, який належав ОСОБА_1 Звідти таємно викрали 100 кг брухту чорного металу, за ціною 1,75 грн./кг. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 забрали викрадене майно, в результаті чого потерпілому ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 175 грн.

ОСОБА_4 13 травня 2014 року, близько 13-ї години 30 хвилин, маючи умисел на незаконне виготовлення і зберігання без мети збуту наркотичного засобу, в приміщенні колишнього гуртожитку за адресою: м. Красноград вул. Щучки, 117, Харківської області, з раніше придбаних інгредієнтів виготовив наркотичний засіб опій ацетильований. Працівниками міліції у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: одноразовий медичний шприц обємом 5 мл з рідиною коричневого кольору, обємом 1,3мл. Згідно з висновком судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області за № 846 від 19.05.2014, рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого (у перерахунку на суху речовину) склала 0,1018 грам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не визнав себе виним за ч.2 ст. 307 КК України. Свою вину за ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України визнав.

В ході досудового слідства та під час розгляду справи в суді ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнавав в повному обсязі, щиро розкаявся, дав показання по суті справи, як про це зазначено вище.

Обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, він не заперечує, що вилучений у нього під час обшуку канабіс нарвав на вул. Українській в м.Красноград Харківської області та зберігав для власного вживання у себе вдома. Вживає наркотичні засоби з осені 2011 року.

Крім того, обвинувачений повідомив, що 22 березня 2014 року не збував ОСОБА_5 ніякий шприц. Він не заперечує, що 26 березня 2014 року в дворі своєї бабусі передав шприц з виготовленою речовиною ОСОБА_5, за що отримав гроші. Частину виготовленого вжив сам. Він не виготовляв опій ацетильований, а використовував тільки насіння маку. Придбав його в магазині АТБ, витратив приблизно 90 грн і мав намір зробити одурманюючу речовину, він її вживає з літа 2012 року для виготовлення йому потрібно година- півтори часу. Йому телефонував ОСОБА_5 і просив виготовити для нього, оскільки сам не купив мак. Речовина виготовлена з насіння діяла на нього як знеболююче, а після вживання коноплі у нього був гарний настрій. Йому потрібно приблизно 200 грн на день для купівлі маку, взагалі він його вживав 1-3 рази на тиждень. Він раніше лікувався і близько 7-ми місяців нічого не вживав, знову почав з кінця 2013 року. При проведенні обшуку у нього вилучили мічені гроші, посуд, який він використовував, все пояснював і показував добровільно.

02 травня 2014 року йому зателефонував ОСОБА_4 і вони зустрілися за колишнім центром зайнятості. Вони побачили в сараї ОСОБА_1 металеві предмети. За допомогою труби викрутили замок і взяли 5 грат, вагою близько 100 кг. ОСОБА_4 викликав мікроавтобус Фіат дукато, який відвіз все на пункт прийому. Особисто він отримав 70 грн. Він знав, що в цей день перебував під домашнім арештом за іншим обвинуваченням.

Суд, дослідивши наданні докази, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 за ч.2 ст.307,ч.2 ст.309,ч.3 ст.185 КК України, що виходить із наступного і підтверджується зібраними доказами в їх сукупності, які досліджені у ході судового розгляду:

За обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України:

- актом огляду покупця від 22.02.2014 та протоколом добровільної видачі 22.02.2014 ОСОБА_5 медичного шприца об"ємом 5 см3 з рідиною коричневого кольору об"ємом 3 см3, підписаного понятими ОСОБА_7 і ОСОБА_8

-з протоколів про результати контролю за вчиненням злочинів від 22.02.2014, 26.03.2014 вбачається, що на підстави постанови прокурора Красноградського району про проведення оперативної закупівлі від 20.02.2014, 20.03.2014 у ОСОБА_3 оперативним закупним ОСОБА_5 проведена закупка опію ацетильованого.

-згідно висновку експерта №411 від 27.02.2014, підтверджено, що вилучена у ОСОБА_5 рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,1033 грам.

-актом огляду покупця від 26.03.2014 та протоколом добровільної видачі 26.03.2014 ОСОБА_5 медичного шприца об"ємом 5 см3 з рідиною коричневого кольору об"ємом 4 см3, підписаного понятими ОСОБА_9, ОСОБА_10

-відповідно висновку експерта № 614 від 31.03.2014 підтверджено, що вилучена у ОСОБА_5 рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,2283 грам.

-протоколом помітки грошових купюр від 26.03.2014 підтверджено, що купюри по 50 грн., 2 по 20 грн, 10 грн. були оброблені люмінесцентною речовиною і зроблено напис закупка опій ОСОБА_3.

-протоколом обшуку від 26.03 2014 встановлено, що в будинку за адресою: Харківська область м.Красноград пров.Жовтневий,8 при огляді ОСОБА_3 в кишені штанів виявлені 4 купюри в сумі 100 грн. ОСОБА_3 вказав на приміщення літньої кухні де виявлені каструлі, миска з нашаруваннями, що ним використовувалися для виготовлення наркотичної речовини. В своїй кімнаті ОСОБА_3 видав пристрій для вживання коноплі, виявлені згортки з речовиною рослинного походження.

- відповідно до протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю, встановлено що 26.03.2014 у період з 12-ї години 10 хвилин до 12-ї години 30 хвилин проводився аудіо-, відео контроль ОСОБА_3 Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.01.2014 надано дозвіл на проведення аудіо-відеоконтролю ОСОБА_3.

-згідно висновку експерта № 613 від 31.03.2014 підтверджено, що вилучена під час обшуку26.03.2014 рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрата в перерахунку на суху речовину становить 5,4317 грам.

-згідно висновку експерта №45 від 31.03.2014 на поверхні грошових купюр сумою 100 грн, на ватних тампонах зі змивами з долоней ОСОБА_3, на поверхні спортивних брюк, на ватному тампоні, представленому в якості зразка помітки грошових купюр, присутні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціює жовто-зеленим кольром. На поверхні грошових купюр сумою 100 грн. є напис "Закупка опій ОСОБА_3", які утворені спеціальною хімічною речовиною, що люмінесціює синім кольором.

Показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який пояснив, що 22.02.2014 в його присутності і ще одного чоловіка в приміщенні слідчого відділення міліції оглядали людину, при цьому складалися письмові документи, та передали 120 грн. для купівлі наркотиків. Коли чоловік повернувся приблизно через 20 хвилин, його знову запросили і виявили шприц з рідиною, придбаний за отримані гроші. Після цього шприц було опечатано.

Допитана як свідок ОСОБА_9 пояснила, що вона з ОСОБА_10 в кінці березня 2014 року проходила по вул. Лермонтова в м.Красноград і їх працівники міліції запросили як понятих. В її присутності грошові купюри помітили фарбою та віддали незнайомому хлопцю, якого перед цим оглядали. Потім чекали його і через деякий час він повернувся з 5-ти кубовим шприцом з 3-4 мл. рідини. Складалися документи і вона їх підписувала. Вона була присутня і при обшуку у ОСОБА_3 У обвинуваченого були вилучені помічені фарбою гроші. Одяг і його руки також були у фарбі. При огляді в його будинку вилучили посуд, пляшки з рідиною, пакети з великою кількістю сухої коноплі. Він пояснював , що продав рідину та отримав гроші, суху коноплю зберігав для себе. ОСОБА_3 був спокійний і все віддавав добровільно, всі дії фіксувалися на відео.

Показання свідка ОСОБА_10 також свідчать про те, що 26 березня 2014 року в Красноградському РВ ГУМВС він був понятим при проведенні оперативної закупки наркотиків. В його присутності помітили фарбою гроші, а потім оглядався молодий чоловік і йому передали гроші. Через деякий час він повернувся зі шприцем. Потім всі виїхали до будинку обвинуваченого, він зайшов одночасно з міліцією. При обшуку було виявлено, що у ОСОБА_3 світилися руки, вилучили мічені гроші. Також знайшли посуд, пакети з коноплею і мак. ОСОБА_3 поводився адекватно та добровільно повідомив, що гроші отримав за продаж рідини в шприці. Все вилучене при слідчих діях опечатувалося, він підписував документи, його раніше вже запрошували як понятого.

З пояснень свідка ОСОБА_5 в суді встановлено, що раніше він вживав наркотики, які купував у ОСОБА_3, зараз наркотичні засоби не вживає. 22.02.2014 ОСОБА_3 запропонував купити наркотики і він погодився, та повідомив міліцію про дії обвинуваченого. В приміщенні Красноградського РВ ГУМВС від працівників міліції він отримав 120 грн. і при понятих його оглянули. Наркотики ОСОБА_3 в 5-ти мл. шприці передав біля будинку бабусі, після чого в райвідділі міліції він видав отриманий шприц з наркотичними засобами в присутності понятих.

В березні 2014 року він сам телефонував ОСОБА_3, щоб купити наркотик. Від працівників міліції отримав 100грн., були присутні поняті і його оглянули. По телефону домовлявся про зустріч з обвинуваченим, через паркан отримав від нього 4 мл наркотику в шприці, за які заплатив гроші. При понятих видав працівникам міліції придбаний шприц з рідиною.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду. Висновком експерта № 613 від 31.03.2014 , підтверджено, що вилучена під час обшуку 26.03.2014 речовина рослинного походження, масою 94,2 грама; 22,4 грама; 61 грам, яка знаходиться в газетних згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) відповідно становить: 87,3 грама; 20,7 грам; 57,4 грам. Речовина рослинного походження, масою 245 грам;105 грам; 145грам; 42,8 грама, яка знаходиться в полімерних пакетах, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) відповідно становить: 226,9 грама; 97,2 грама; 134,3 грама, 39,6 грама. Нашарування на внутрішній поверхні пляшки є особливо небезпечним засобом - екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,7644 грама.

Враховуючи повне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, вона підтверджується також іншими дослідженими під час судового розгляду доказами, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

За обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України: згідно висновку експерта №846 від 19.05.2014, підтверджено, що вилучена у ОСОБА_4 рідина містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину склала 0,1018 грам.

За обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України: протоколом огляду місця події від 03.05.2014 виявлено, що на території складу за адресою: вул.Українська,27 в м.Красноград знаходяться 5 металевих грат. Як встановлено протоколом огляду предметів від 07.05.2014 , слідчий в присутності понятих і потерпілого ОСОБА_1 оглянув 5 металевих грат вагою 20 кг зі слідами корозії. Постановою від 07.05.2014 грати визнані речовим доказом і передані на зберігання ОСОБА_1

Допитаний потерпілий ОСОБА_1 в суді пояснив, що зранку в травні 2014 року він пішов до свого сараю та побачив , що двоє хлопців виносять з приміщення металеві грати. Він відразу пішов викликати міліції, але нікого не затримали. Зараз до обвинувачених у нього претензій немає і він просить суворо їх не карати.

В суді свідок ОСОБА_11 пояснила, що 02 травня 2014 року хлопці на пункт прийому привезли металеві грати і запевнили, що вони не крадені. Вона придбала їх для себе, але скільки заплатила грошей не памятає.

Аналізуючи зазначені вище обставини, надані суду показання обвинувачених, свідків, потерпілого та досліджені матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєних злочинах та кваліфікує його дії, що мали місце 22.02.2014, 26.03.2014 за ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконному зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу та незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів у великому розмірі без мети збуту.

Суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вчинили 02.05.2014 таємне викрадення чужого майна , вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення. Тому їх дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а обвинуваченого ОСОБА_4 визнає винним в тому, що він 13.05.2014 незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 307 КК України, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст.309 КК України.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_3 про непричетність до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України та вважає їх неправдивими. Вони повністю спростовуються сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду, у тому числі показаннями свідків ОСОБА_5, особисті дані якого змінено відповідно до Закону України Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, що дав детальні, стабільні і послідовні покази стосовно обставин придбання наркотичних засобів у обвинуваченого; ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, змістом протоколів про хід та результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій, висновками судових хімічних експертиз.

Посилання обвинуваченого на необхідність проведення повторних судово-хімічних експертиз суд вважає необґрунтованими, оскільки висновки експертів не є суперечливими, вони не спростовують встановлене судом, а сукупність зібраних і досліджених доказів дає підстави надійти до висновку про доведеність вини обвинуваченного.

При вирішенні питання про винуватість обвинуваченого суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, що застосовується при розгляді справ як джерело права відповідно до ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема у справі Тейксейра де Кастро проти Португалії (рішення від 9 червня 1998 року) Європейський суд зазначив, що використання негласних агентів має бути обмеженим і забезпеченим гарантіями навіть у справах, пов'язаних із боротьбою з торгівлею наркотиками. Хоча зростання організованої злочинності, безсумнівно, зумовлює застосування відповідних заходів, право на справедливий розгляд залишається на першому місці і не може бути принесене в жертву доцільності. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 Конвенції, застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ: від найпростіших до найбільш заплутаних. Суспільним інтересом не можна виправдати використання доказів, здобутих шляхом підбурювання (спонукання) з боку поліції. Відповідно до цього ж рішення, якщо злочин вчинено значною мірою в результаті дій працівників поліції, які певним чином спровокували кримінальну діяльність і вона за інших обставин могла і не відбутися, така ситуація однозначно впливає на об'єктивність розгляду справи в суді. У даній справі Європейський суд визнав порушення п. 1 ст. 6 Конвенції.

Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами, судом встановлено, що оперативні закупки здійснювались з метою отримання доказів злочинної діяльності ОСОБА_3, пов'язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, про що орган досудового розслідування мав оперативну інформацію, а тому суд приходить до висновку про відсутність провокації або підбурювання обвинуваченого на скоєння злочину під час проведення оперативної закупки.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, а ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України є тяжкими злочинами.

Враховуються дані про особи обвинувачених, зокрема ОСОБА_4 раніше неодноразово був засуджений, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. З 2007 року знаходиться на диспансерному обліку у наркологічному кабінеті Красноградської ЦРЛ. За місцем проживання Красноградською міською радою ОСОБА_4 характеризується незадовільно. ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, до затримання навчався заочно, направлявся лікарем наркологом до Харківського обласного наркологічного диспансеру з діагнозом опіумна залежність. Красноградською міською радою характеризувався посередньо.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3, суд визнає вчинення злочину у стані викликаному вживанням наркотичних засобів. Обставини, що помякшують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецидив злочинів. Обставинами, що помякшують покарання, на думку суду є повне визнання своєї провини та щире каяття.

Визначаючи остаточне покарання обвинуваченим, слід призначитити його за сукупністю злочинів відповідно до ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань.

Суд при призначенні покарання ОСОБА_4 враховує, що після постановлення вироку Зачепилівським районним судом Харківської області від 12 листопада 2014 року, за яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ст.395 КК України з застосуванням ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, виявлено, що обвинувачений скоїв злочини встановлені даним вироком, що вчинені ним до постановлення попереднього вироку. Тому суд рахує вірним згідно з ч.4 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Виходячи з положень ст.65 КК України, враховуючи конкретні обставини справи, ставлення обвинувачених до скоєного, суд вважає необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення нових злочинів, призначити обвинуваченим ОСОБА_4, ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинувачених відповідно до ст.124 КПК України.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-374 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309,ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна;

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією ? частини майна.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 2 ст.309, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення більш суворого покарання, призначеного вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185,ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ч.2 ст.309, ст.395 КК України з застосуванням ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, менш суворого, визначеного за даним вироком. Остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити- 5 (пять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком сили залишити без зміни.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного взяття під варту - 25 серпня 2014 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного взяття під варту, за ухвалою Красноградського районного суду Харківськох області від 27.05.2014.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 2211грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в розмірі 687,52грн.

Речові докази: 5 металевих решіток, переданих на зберігання ОСОБА_1 - вважати повернутими законному власнику.

Брюки, що знаходяться на зберіганні в Красноградському РВ ГУМВС України в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_3, або в разі відмови їх отримувати - знищити.

Гроші в сумі 100 грн., що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №12014220350000128 - повернути до СБНОН Красноградського РВ ГУМВС для повернення до УФЗБО ГУ МВС України в Харківській області.

Медичні шприци з особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим , які упаковані в полімерний пакет, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Красноградського РУ ГУ МВС України Харківської області - знищити.

Полімерні пакети з речовиною рослинного походження - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 226,9 грам, 97,2 грами,134,3 грама,39,6 грам ; газетні згортки з речовиною рослинного походження - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 87,3 грам, 20,7грам, 57,4 грам; Дві металеві миски, дві каструлі , воронку, деформована полімерна пляшка, полімерну пляшку з речовиною коричневого кольору, що містить особливо небезпечний засіб концентрат макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 5,4317 грам - які знаходяться в камері зберігання речових доказів Красноградського РУ ГУ МВС України Харківської області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя І.Г. Рибальченко.