Ухвала суду № 42135069, 05.12.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2405/14-к

Провадження № 1-кп/626/231/2014

УХВАЛА

Іменем України

05.12. 2014 року Красноградський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законного представника

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

представника служби в справах

дітей Сахновщинської РДА ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 626/2405/14-к стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185,п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 297 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження № 626/2405/14-к за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185,п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 297 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_9 крім крадіжок та грабежу чужого майна, також обвинувачується в тому, що 29 червня 2014р., в період з 10 до 11 години, точний час досудовим слідством не встановлений, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на скоєння вбивства ОСОБА_11 з метою приховання скоєного ним 28 червня 2014р. грабежу в неї металевих арматур, прийшов до двору домоволодіння гр. ОСОБА_11 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де взяв з господарчої споруди сокиру та ніж, підійшов ззаду до громадянки. ОСОБА_11 , яка на той час перебувала в дворі свого домоволодіння, та наніс 4 удари сокирою по голові(три в область лівої скроні та один в область потилиці), від чого ОСОБА_11 впала на землю, після чого наніс їй близько 10 ударів ножем в тулуб, в наслідок чого гр. ОСОБА_11 померла.

29 червня 2014р. близько 11 години гр. ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в домоволодіння ОСОБА_11 ,після скоєння вбивства гр. ОСОБА_11 достовірно знаючи про те, що остання вже мертва, вчинив наругу над покійною шляхом задоволення статевої пристрасті природним шляхом.

В судовому засіданні адвокатом обвинуваченого ОСОБА_7 заявлено клопотання про призначення амбулаторної комплексної судово психолого - психіатричної експертизи, в якому адвокат вказала, що із матеріалів кримінального провадження, а саме акту судово-психіатричного експерта № 647 від 21.07.2014р. вбачається, що під час досудового розслідування слідчим СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_12 за постановою від 10.07.2014р. було призначено судово-психіатричну експертизу. Із запитань слідчого поставлених перед судово-психіатричною експертизою вбачається, що орган досудового розслідування визнав за необхідне вирішити питання про наявність у неповнолітнього підозрюваного психічного захворювання, затримки психічного розвитку, його здатність повністю або частково усвідомлювати значення своїх дії і керувати ними, але замість комплексної судової психолого - психіатричної експертизи було призначено судово- психіатричну експертизу.

Крім того, адвокат вказала, що із висновку судово-психіатричної експертизи вбачається, що ОСОБА_9 виявляє легку розумову відсталість з порушеними формами поведінки, а обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину за п.9 ч.2 ст.115 КК України « умисне вбивство з метою приховати інший злочин» та за ч.1 ст. 297 КК України « наруга над тілом померлого», із обставин кримінального провадження вбачається, що вбивство ОСОБА_11 має ознаки особливої жорстокості: ОСОБА_11 нанесено 4 удари сокирою по голові ( три в область лівої скроні та один в область потилиці), та близько 10 ударів ножем в тулуб; має місце наруга над тілом померлої жінки якій було 85-ть років; з урахуванням віку обвинуваченого ОСОБА_9 , якому на момент скоєння кримінального правопорушення було повних 15-ть років; усі ці обставини вказують на наявність ознак невмотивованої, неадекватної, неконтрольовані дії особи в момент вчинення протиправного діяння. До того ж, обвинувачений під час досудового розслідування кримінального провадження станом на 04 липня 2014р. визнавав свою вину, приймав участь під час слідчого експерименту, давав свідчення під час допиту підозрюваного, а після 21.07.2014р. відмовився від своїх свідчень даних раніше посилаючись на те, що співробітниками міліції Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області застосовувалися до нього фізичний та психологічний тиск, вказані відомості внесено до ЄРДР під № 42014220420000006 за ч.2 ст.365 КК України, досудове розслідування триває.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти призначення вказаної експертизи і дослідивши надані сторонами докази, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката виходячи з наступних підстав.

Згідно з пунктом 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочинини неповнолітніх» від 16.04.2004 N 5, за наявності даних, що свідчать про розумову відсталість неповнолітнього, відповідно до статей 76 ( 1001-05 ) і 433 ( 1003-05 ) КПК має бути призначена судова психолого-психіатрична або педагогічно-психолого-психіатрична експертиза для вирішення питання про наявність чи відсутність у неповнолітнього відставання у психічному розвитку, про ступінь такого відставання, встановлення стану його загального розвитку з метою з`ясувати питання про те, чи міг неповнолітній повністю усвідомлювати значення своїх дій і якою мірою міг керувати ними. Відповідна експертиза призначається за участю спеціалістів у галузі дитячої та юнацької психології (психолога, педагога) і психіатрії.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року N 8 комплексна експертиза призначається у випадках, коли необхідно провести дослідження за участю декількох експертів, які є фахівцями у різних галузях знань.

Враховуючи вище зазначене з метою визначення психологічних особливостей обвинуваченого ОСОБА_9 та його психічного стану, судова колегія вважає за необхідне призначити комплексну судову психолого -психіатричну експертизу, для проведення якої необхідні спеціальні знання у галузі психіатрії та психології, оскільки проведення не комплексної психолого - психіатричної експертизи, а роздільне провадження психологічної і психіатричної експертизи не здатне забезпечити об`єктивність встановлення даних про психічне захворювання чи затримку психічного розвитку неповнолітнього та про його здатність повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», 16.04.2004 N 5, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року N 8комплексна ст. 242, 332 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити та призначити амбулаторну, комплексну судову психолого - психіатричну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідницькому інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, який розташовано за адресою: м.Харків, вул.Золочівська,8а, 61177 та Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3, відділення 18-ть, за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова,46.

На вирішення експертам поставити запитання:

- Яка загальна психологічна характеристика обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

-Чи має обвинувачений ОСОБА_9 певні психологічні риси ( підвищену агресивність, навіювання, схильність до брехні або фантазування тощо)?

-Якими певними індивідуально- психологічними особливостями обвинуваченого ОСОБА_9 зумовлено кримінальне правопорушення за ст.115 ч.2 п.9 КК України « умисне вбивство з метою приховати інший злочин» та за ст. 297 ч.1 КК України « наруга над тілом померлого», в яких останній обвинувачується?

- Який конкретний вік, якому відповідає психічний розвиток неповнолітнього ОСОБА_9 .?

- Чи перебував обвинувачений ОСОБА_9 під час здійснення кримінальних правопорушень за ст.115 ч.2 п.9 КК України « умисне вбивство з метою приховати інший злочин» та за ст. 297 ч.1 КК України « наруга над тілом померлого», в стані фізіологічного афекту або іншому емоційному стані?

- Що могло послугувати формуванню у обвинуваченого ОСОБА_9 злочинної поведінки, яка могла привести до кримінальних правопорушень за ст.115 ч.2 п.9 КК України « умисне вбивство з метою приховати інший злочин» та за ст. 297 ч.1 КК України « наруга над тілом померлого»?

- Чи міг обвинувачений ОСОБА_9 вчинити описаний вище злочин, а саме: нанести жінці похилого віку- 85років, яка проживала сама, 4 удари сокирою по голові(три в область лівої скроні та один в область потилиці),та близько 10 ударів ножем в тулуб, в наслідок чого гр. ОСОБА_11 померла, а також вчинити наругу над тілом покійної шляхом задоволення статевої пристрасті природним шляхом?

- Який психологічний профіль( портрет), що відображає істотні для характеристики особистості і поводження вбивці, ознак?

-Чи страждав обвинувачений ОСОБА_9 під час скоєння злочинів передбачених ст.115 ч.2 п.9 КК України « умисне вбивство з метою приховати інший злочин» та за ст. 297 ч.1 КК України « наруга над тілом померлого», яким-небудь психічним захворюванням, і якщо так, то чи здатен був він у силу цього захворювання повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

- Чи потребує обвинувачений ОСОБА_9 в застосуванні примусових заходів медичного характеру?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення вищевказаної експертизи надати експертам матеріали кримінального провадження № 626/2405/14-к за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_9 у вчиненні злочинів передбачених ч.1ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст.185,п.9 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 297 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Рибальченко ОСОБА_13