Ухвала суду № 42134780, 08.12.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1599/2014 Справа № 641/2399/14-ц

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді- Онупко М.Ю.,

за участю секретаря- Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просить звернути стягнення на предмет застави за кредитним договором №HAC0AN55724587 від 27.12.2007 року.

12 червня 2014 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав до суду заяву про залишення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 без розгляду, у звязку з тим, що 19.04.2012 року Лозівським міжрайонним судом Харківської області було відкрито провадження у справі № 2025/2250/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 з тих же підстав, із тими же позовними вимогами, що у справі №641/2399/14-ц. Пізніше вказану справу №2025/2250/12 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення було залишено без розгляду.

В судовему засідання представник позивача не з'явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ТОВ Українське Фінансове Агентство ВЕРУС, в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, посилаючись на те, що він знаходиться на лікуванні.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 1 статті 32 ЦПК України встановлено, що позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

З матеріалів справи №641/2399/14-ц, що знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова вбачається, що позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2012 року вбачається, що в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходилася цивільна справа № 2025/2250/12 за позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 липня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення було залишено без розгляду.

Враховуючи наведене, цивільні справи № 641/2399/14-ц, що знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова та №2025/2250/12, що знаходилась в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області мають різний субєктний склад, а саме сторони, що приймають участь в цивільному процесі є різними.

Окрім того, суду представником відповідача ОСОБА_2 було надано ухвалу про залишення цивільної справи № 2025/2250/12 без розгляду, що згідно до положень ч.2 ст. 207 ЦПК України не є перешкодою для звернення з такою заявою до суду повтороно.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 157, 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про звернення стягнення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -ОСОБА_3