Ухвала суду № 42134543, 08.12.2014, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-с/641/134/2014 Справа № 641/12653/14-ц

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 26.09.2011 року за заявою Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3, 18.07.1965р.н., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 02.02.1985р.н. , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

26.09.2011року заява Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення солідарно з ОСОБА_3, 18.07.1965р.н., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 02.02.1985р.н. , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 задоволена.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 .,24.11.2014 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 26.09.2011 року, оскільки заявлена сума заборгованості вказана з пропуском загального строку позовної давності, що є ознакою наявності предмету спору. Крім цього між ним та стягувачем відсутній належним чином оформлений договір про надання послуг водовідведення що призвело до неправильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України.

Дослідивши матеріали наказного провадження, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ » № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» при розгляді заяви про видачу судового наказу мають ураховуватися наступні обставини: якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує , не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором) або із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 1051 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Враховуючи, що з заяви Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» вбачається спір про право, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, а судовий наказ від 26.09.2011 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 1051 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити у повному обсязі.

Судовий наказ від 26.09.2011 року, виданий за заявою. Комунального підприємства каналізаційного господарства Харківкомуночиствод, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водовідведення солідарно з ОСОБА_3, 18.07.1965р.н., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 02.02.1985р.н. , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1,- у суммі 303,04 - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4