Ухвала суду № 42134102, 12.12.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1050/14-к

Провадження № 1-в/622/110/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді Шабас О.С.

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю прокурора Лисокобилка А.М.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Золочів заяву засудженого ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за вироком суду в рамках кримінального провадження №12014220310000377 від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, засудженого 10 вересня 2014 року вироком Золочівського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 342 КК України до штрафу у сумі 1700 гривень, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу призначеного йому вироком суду від 10 вересня 2014 року рівними частинами, так як він перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Суд, вислухавши пояснення засудженого який підтримав заяву, прокурора та представника КВІ, які не заперечували проти задоволення заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вироком Золочівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України та засуджений до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень. Вирок набув чинності, покарання не відбуте.

З доданих до заяви документів та пояснень засудженого вбачається, він нещодавно працевлаштувався, але заробіток його невеликий, що у нього на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, один з яких проживає у Львівській області та засуджений сплачує аліменти на його утримання, зауважив, що за таких обставин сплатити однократно 1700 гривень він не має можливості.

Стаття 53 КК України, а саме її частина 4 передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Стаття 537 КПК України перелічує питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, так під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:

1) про відстрочку виконання вироку;

2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;

3) про заміну невідбутої частини покарання більш мяким;

4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;

5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;

6) про звільнення від покарання за хворобою;

7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;

8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;

9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

10) про заміну покарання відповідно до частини пятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;

11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;

12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у звязку з розглядом справи в суді;

13) про звільнення від покарання і помякшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;

14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частина 3 ст. 26 КВК України встановлює, що у разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Беручи до уваги перелічені норми закону, суд вважає доведеним факт важкого матеріального стану засудженого, в звязку з чим полягає можливим розстрочити сплату штрафу у 1700 гривень засудженому ОСОБА_1 рівними частинами на 1 рік, задовольнивши його заяву.

Керуючись вказаними положеннями матеріального закону та положеннями ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.

В ході виконання вироку Золочівського районного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 342 КК України, розстрочити сплату штрафу у сумі 1700 гривень на 1 рік, рівними платежами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2