Вирок № 42134027, 11.12.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73

№ 622/1166/13-к

1-кп/622/22/2014

ВИРОК

іменем України

11.12.2014 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурора Маргаряна А.А., Соболь А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

в ході судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12013220310000501 від 29.07.2013р. відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інваліда 3 групи, розлученого, не судимого, та який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

- що обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року, близько 13-00 години, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Даша», який розташований в с. Довжик, вул. Леніна, 89Б, маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю - підійшов до прилавку та став виражатися нецензурною лайкою через те, що ОСОБА_3 не дала йому ніж, після цього без дозволу взяв з прилавку калькулятор, при цьому продовжував виражатися нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які знаходилися в магазині. Потім з розмаху вдарив ногою по пластиковому відру, яке перекинулось на підлогу та розбилось. На прохання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 припинити свої дії, ОСОБА_1 не реагував - продовжував висловлюватися нецензурною лайкою, при цьому схватив з рук ОСОБА_3 швабру, якою наніс останній удар в область плеча правої руки. Після удару ОСОБА_3 закричала, а ОСОБА_1 вийшов з магазину і зник у невідомому напрямку. Стійкі та безперервні хуліганські дії ОСОБА_1 тривали на протязі 30 хвилин.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1, потерпілій ОСОБА_3, спричинені тілесні ушкодження, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.

13.08.2013 року близько 17.00 години, знаходячись в тому ж магазині «Даша», маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю - ОСОБА_1 безпричинно став виражатися нецензурною лайкою в адресу продавця вказаного магазину ОСОБА_5 та покупців, які знаходились в даному магазині. На прохання останніх зупинити свої дії ОСОБА_1 не реагував і знову продовжував свої хуліганські дії у вигляді нецензурної лайки. Через деякий час у вказаний магазин зайшов ОСОБА_6, який хотів заспокоїти ОСОБА_1 та припинити його хуліганські дії, на що ОСОБА_1, продовжив голосно безпричинно висловлюватись нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_6 та відвідувачів магазину. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_1, ОСОБА_5 попрохала відвідувачів покинути приміщення та зачинила магазин, після чого викликала працівників міліції. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 діяльність магазину «Даша» була призупинена на 30 хвилин.

Крім цього 24.07.2013 року, близько 15-00 години, ОСОБА_1 перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: с. Довжик, вул. 40 Років Перемоги, 42, в ході раптово виниклих особистих неприязних стосунків, наніс один удар рукою в область переносиці ОСОБА_7, від чого у останнього носом пішла кров, після чого ОСОБА_1, наніс ще один удар ногою по ногам, від чого ОСОБА_7 впав спиною на землю, а далі підвівся та почав втікати від ОСОБА_1 та від подальшого насилля з його сторони. Переслідуючи та наздогнавши ОСОБА_7, поблизу магазину «Даша», що в знаходиться в с. Довжик, поблизу з/д переїзду за вказаною вище адресою, ОСОБА_1 штовхнув ОСОБА_7 в спину, від чого останній впав обличчям до низу, виставивши перед собою руки і впавши а них. Потім, не давши ОСОБА_7 змогу встати, ОСОБА_1 почав наносити чисельні удари по різним частинам тіла (рукам, ногам, шиї, голові, та ін.) та в т.ч. в область грудної клітини.

Після цього, приблизно о 16.00-17.00 (точного часу не встановлено), перебуваючи в дворі вищевказаного будинку, що належить ОСОБА_7, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7, ОСОБА_1, наніс останньому удар кулаком в область носа, від чого ОСОБА_7 впав спиною на землю, а ОСОБА_1 наніс ще один удар ногою в область ребер, після чого фізичне насильство було припинено третіми особами.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1, ОСОБА_7 було спричинено легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я та середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, як такі, що потягнули за собою тривалий розлад здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину у визнавав частково, зауважив, що дійсно у вказаний час 13 та 09 серпня 2013 року у нього мали місце суперечки із його колишніми родичами, що є власниками магазину «Даша» у с. Довжик, проте удари він нікому не наносив, лише захищався. Дійсно можливо виражався нецензурно, але лише у відповідь на образи з боку продавців та власників магазину, через те, що вони мають упереджене до нього ставлення. Визнав факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 у повному обсязі, при обставнах відображених у вироку. У останньому судовому засіданні свою вину у скоєнні усіх злочинів визнав у повному обсязі, та пояснив суду про обставини скоєння правопорушення, зазначивши, що дійсно через зловживання спиртними напоями в нього мали місце вказані конфлікти, за вказаних у вироку обставинах, через що в даний час він зробив для себе відповідні висновки.

Перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які пояснили, суду, що мають власний бізнес продовольчий магазин у с. Довжик, що називається «Даша», ОСОБА_1 доводиться їм колишнім родичем, та вони його добре знають. Останній час він став зловживати спиртним та на цьому ґрунті в нього постійно виникають конфліктні ситуації із робітниками та відвідувачами магазину. Приходячи у нетверезому вигляді він чіпляється до продавців, відвідувачів, виражається нецензурною лайкою, іноді може навіть вдарити когось, всі ці дії не дають можливості нормально працювати магазинові. Такі ситуації трапляються регулярно коли ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, іноді коли ситуація становиться зовсім не керованою вони викликають працівників міліції, як і під час конфліктів 13 та 09 серпня 2013 року, коли ОСОБА_1 ще й наніс удари шваброю їх доньці ОСОБА_3;

-показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_8, який пояснив, що влітку 2013 року зайшов за сигаретами у продовольчий магазин с. Довжик, що називається «Даша», побачив, що відбувається ОСОБА_1 перебував у нетверезому вигляді та порядок роботи магазину його поведінкою було порушено, його попросили та він залишився до приїзду міліції, бути свідком;

-показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що влітку 2013 року йшла у продовольчий магазин с. Довжик, що називається «Даша», магазин був зачинений, поруч сидів ОСОБА_1, який був у нетверезому вигляді та виражався нецензурною лайкою, біля магазину стояв також ОСОБА_6;

- даними висновків експерта №53-зл/ж/13 від 16 серпня 2013 року потерпілої ОСОБА_3, в яких встановлено, що у останньої, в звязку з подіями, можливо 09.08.2013р. виявлено один крововилив на правому плечі, який образовався від дії тупого твердого предмету, можливо у строк та при обставинах на які вказує потерпіла та за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням;

-Даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявленя стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно яких станом на 19:30 годину 12 серпня 2013 року ОСОБА_1 не виявляв ознак алкогольного спяніння, був тверезий;

-даними висновків експерта №58-зл/ж/13 від 28 серпня 2013 року потерпілого ОСОБА_10, в яких встановлено, що у останнього, в звязку з подіями, можливо 24.07.2013р. виявлено закритий перелам костей носа без зміщення, що ускладнилися рецидивуючою кровотечею та двобічним гематосинусом, подвійний перелам заднього відрізку Х правого ребра, крововилив у області куприка, множинні садни на гомілках. Всі ушкодження у ОСОБА_7 образовалися від дії тупого твердого предмету, можливо у строк та при обставинах на які вказує потерпілий та за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням, що потягли короткочасний розлад здоровя та середнього ступеню тяжкості, як такі що потягли тривалий розлад здоровя;

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною повністю

-у вчиненні хуліганських дій 09 серпня 2013 року та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, чи винятковим цинізмом (хуліганство), крім того

-у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у статті 121 КК, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину;

-у вчиненні хуліганських дій 13 серпня 2013 року та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, чи винятковим цинізмом (хуліганство).

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочинами середньої та невеликої тяжкості, наявність однієї обтяжуючої покарання обставини та наявність помякшуючої, а також дані про особу обвинуваченого.

Судом, відповідно до положень ст. ст. 67, 66 КК України, встановлено в якості обставини, що помякшує покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. В якості обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_1 судом встановлено, що він не працює, розведений, не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку у лікаря нарколога, в звязку з зловживанням спиртними напоями. Є інвалідом 3 групи, за загальним захворюванням. Негативно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у межах санкцій статей, за якими він засуджується у вигляді обмеження волі та остаточного покарання за сукупністю злочинів із застосуванням положень ст. 70 КК України. Одночасно, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а саме той факт, що за період розгляду справи він пройшов лікування, усвідомив вчинене ним суспільно-небезпечне діяння, щиросердно покаявся у його вчиненні, не втратив соціальних звязків в звязку з чим, має можливість для виправлення без фактичного відбуття покарання, зі звільненням від його відбуття з випробуванням із застосуванням положень ст. 75 КК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1, винуватим за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання:

- ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-ч.. 1 ст. 296 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Відповідно до положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Покласти на ОСОБА_1 обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набранням вироком законної сили залишити ОСОБА_1 раніше обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, після набранням вироку законної сили скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Розяснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.