Ухвала суду № 42133685, 19.12.2014, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/2857/14-ц Провадження № 2/621/1094/14

У Х В А Л А

19.12.2014 року Зміївський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Нестерцової Н.В.;

секретаря Горобець Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Змієві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та надвірних будівель, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про реальний поділ житлового будинку, надвірних будівель, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач вказав, що йому та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить по ? частині житлового будинку №46 з надвірними будівлями по вул. Зміївській с. Бутівка Зміївського району Харківської області, що розташовані на земельній ділянці земель селищної ради.

Позивач просить суд поділити житловий будинок в натурі з надвірними будівлями та визначити порядок користування земельною ділянкою з урахуванням того, що між ним та відповідачкою склався порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою.

Так, ОСОБА_1 зазначив, що він користується по житловому будинку: кімнатою 1-2, площею 14,6 кв.м, кімнатою 1-1, площею 6,70 кв.м., кімнатою 1-5, площею 12,70 кв.м. Для ізоляції належної частини, він позакладував міжкімнатні двері в кімнатах 1-3 та 1-2, 1-3 та 1-1, 1-4 та 1-5. Відповідно ОСОБА_2 користується кімнатами 1-3, площею 22 кв.м., 1-4, площею 13,9 кв.м. В належній їй кімнаті 1-3 він встановив двері, забезпечивши вихід ОСОБА_2 на вулицю.

Таким чином позивач вважає, що фактично житловий будинок поділено в натурі.

Щодо поділу надвірних будівель, ОСОБА_1 просив виділити йому гараж Е, сарай Г погріб Д, частину літньої кухні Б,б, ОСОБА_2 іншу частину літньої кухні Б,б, сараї В, Ж, З, туалет к

ОСОБА_1 вважає несправедливим те, що ОСОБА_2 користується майже всіма надвірними будівлями. Він постійно проживає в будинку і використання погрібу та частини літньої кухні йому необхідно.

Позивач вказав, що самостійно влаштував паркан, який поділив земельну ділянку на дві частини, однак не впевнений в тому, що земля поділена на рівні частки.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, пояснень, заперечень не надала.

ОСОБА_1 просить призначити судово-будівельно-технічну експертизу.

Заслухавши думку позивача, щодо необхідності призначення судово-будівельно-технічної експертизи для остаточного врегулювання спору із відповідачкою, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Позивач згоден нести витрати по проведенню експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та надвірних будівель, встановлення порядку користування земельною ділянкою судово-будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи існує технічна можливість поділу житлового будинку, надвірних будівель та споруд за адресою: с.Бутівка Зміївського району Харківської області, вул. Зміївська, 46 відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників?

2. Чи можливий варіант поділу в натурі даного будинку з надвірними будівлями між двома співвласниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який склався, а саме: виділити ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку: кімнату 1-2, площею 14,6 кв.м, кімнату 1-1, площею 6,70 кв.м., кімнату 1-5, площею 12,70 кв.м, на відповідну частину надвірних будівель: гараж Е, сарай Г погріб Д, частину літньої кухні Б,б; виділити ОСОБА_2 на ? частину житлового будинку: кімнату 1-3, площею 22 кв.м., кімнату 1-4, площею 13,9 кв.м., на відповідну частину надвірних будівель: іншу частину літньої кухні Б,б, сараї В, Ж, З, туалет к. Чи відповідає цей варіант ідеальним часткам сторін, якщо ні, то навести розрахунок грошової компенсації та перерозподілити частки?

3. З якими службами слід погодити запропонований варіант поділу житлового будинку?

4. Які можливі варіанти поділу надвірних будівель з урахуванням вищевказаного варіанту поділу житлового будинку?

5. Яким чином можна поділити горище житлового будинку та які необхідно провести перебудови з прив`язкою до варіантів поділу житлового будинку?

6. Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між двома співвласниками, в тому числі, з обладнанням окремих виходів на вулицю та огорожі кожному із співвласників? У разі відсутності таких варіантів, які елементи огорожі, тротуару, тощо необхідно залишити в спільному користуванні?

7. Визначити дійсну вартість житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: с.Бутівка Зміївського району Харківської області, вул.Зміївська, 46 ?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ, попередити експертів про

кримінальну відповідальність за ст.cт. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 розяснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи.

Експертизу провести в присутності сторін.

Експертизу провести до 01 лютого 2015 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення.

Головуючий: