Рішення № 42133539, 19.12.2014, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1629/14-цПровадження № 2/724/681/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2014 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість на загальну суму 13 789,15 гривень та судові витрати. В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 20.09.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 373,94 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ « «ПРИВАТ БАНК» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві, про те, що він згідний з умовами Генеральної угоди.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах , який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, а відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 13.08.2014 року його заборгованість за кредитним договором складає: 13 789,15 гривень, яка складається з наступного: 6922,95 грн. - заборгованість за кредитом; 1088,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5777,33 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди.

Добровільно відповідач ОСОБА_1 заборгованість не погашає, тому ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» просить стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13 789,15 гривень та судові витрати.

Представник позивача - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення в справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, доводів позивача не спростував, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює в справі заочне рішення.

Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а згідно ст. 549-552 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язань кредитор може вимагати від нього сплати пені.

Згідно зі ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити процент. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Судом встановлено, що відповідно до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) від 20.09.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10373,94 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-6).

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ « «ПРИВАТ БАНК» Умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві, про те, що він згідний з умовами Генеральної угоди.

При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України . Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах , який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобовязання за договором виконав, а відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і станом на 13.08.2014 року його заборгованість за кредитним договором складає: 13 789,15 гривень, яка складається з наступного: 6922,95 грн. - заборгованість за кредитом; 1088,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5777,33 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди (а.с. 4).

Також судом встановлено, що кредитний договір на даний час не змінений та не відмінений.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд вважає, що позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід задовольнити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» слід стягнути судові витрати в розмірі 243,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525,526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60, 88, ч. 4 ст. 169, 209, 212-215, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» ( код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором від 20.09.2012 року яка складається з наступного: 6922,95 грн. - заборгованість за кредитом; 1088,87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 5777,33 грн. залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди на загальну суму 13789,15 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят девять ) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» ( код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО № 305299) судовий збір в розмірі - 243,60 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд терміном десять днів з дня його оголошення, а особами, які не були в судовому засіданні в цей же термін і в цьому ж порядку з дня отримання ними копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.І. Руснак