Ухвала суду № 42133525, 24.12.2014, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2300/14-цПровадження № 2-з/724/20/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.

при секретарі: Трофа М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

23.12.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про забезпечення позову. В обгрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа № 724/2300/14-ц, провадження № 2/724/967/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування. Заявник ОСОБА_1 просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 9, що знаходиться в м. Хотині, по вул. І.Франка, в будинку № 8 Чернівецької області до вирішення справи по суті спору та набрання рішенням законної сили.

Однак, як встановлено судом заявник не надала до матеріалів заяви жодних доказів на підтвердження своїх вимог викладених в заяві про забезпечення позову. Також заявник не обґрунтувала відповідними документами необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру № 9, що знаходиться в м. Хотині, по вул. І.Франка, в будинку № 8 Чернівецької області, тобто не навела суду будь-яких даних, які б підтвердили намір відповідачів провести відчуження вищевказаної квартири, а також до заяви про забезпечення позову додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, однак заява про забезпечення позову подана до суду в одному екземплярі.

Отже відсутність доказів на підтвердження вимог викладених в заяві про забезпечення позову та відсутність вищезазначених відомостей позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог ст.151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Руснак