Рішення № 42133285, 18.12.2014, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2886/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

18 грудня 2014 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

прокурора Дячука Д.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 РДА ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третьої особи виконавчого комітету Старожадівської сільської ради Сторожинецького району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 РДА Чернівецької області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в звязку з невиконанням останніх батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої дитини.

Позивач зазначав, що відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилався на те, що відповідачі не виконують батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої дочки, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України зокрема: зловживають алкоголем, не створюють належних умов для проживання дитини (відсутнє електропостачання, необхідний запас дров для опалення), не приділяють належної уваги для нормального розвитку дитини і не піклуються про її здоровя. За останній місяць дитина перенесла двічі простудні захворювання, однак, батьки не вирішували питання щодо її лікування.

Відповідно до довідки про склад сімї від 05.08.2014 №927, виданої виконавчим комітетом Старожадівської сільської ради у подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є ще пятеро неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, щодо яких рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.01.2014 року батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав.

Рішенням виконкому Старожадівської сільської Ради Сторожинецького району від 05 листопада 2014 року визнано доцільним відібрати неповнолітню ОСОБА_5 у батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав у звязку із загрозою життю та здоровю дитини.

Однак, подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не взяли до уваги прийняте рішення виконкому Старожадівської сілької ради, не зробили для себе висновків щодо виправлення ситуації в сімї та покращення ставлення до дитини ОСОБА_5 Як зазначається в письмовому клопотанні завідуючого Старожадівською амбулаторією ЗПСМ ОСОБА_9 від 10.11.2014 р. при виясненні відповідачами, які знаходились в нетверезому стані, відносин між собою дитина знаходилася під плотом. В черговий третій раз були викликані дільничний інспектор, машина швидкої допомоги і дитина знову госпіталізована в ОСОБА_1 ЦРЛ.

На виконання рішення виконавчого комітету Старожадівської сільської ради №53 від 10.11.2014 року у звязку із загрозою життю та здоровю дитини службою у справах дітей райдержадміністрації організовано та проведено вилучення малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та влаштовано в КМУ Обласний спеціалізований будинок дитини м. Чернівці.

Враховуючи матеріали справи та поведінку батьків, їх ставлення до виховання, догляду за дитиною та створення неодноразово ситуації щодо загрози життю та здоровя дитини, з метою соціального захисту дитини та на підставі ст.164 Сімейного Кодексу України в звязку з ухиленням відповідачів від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини за висновком органу опіки та піклування ОСОБА_1 РДА від 14 листопада 2014 року визнано доцільним позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5

З цих підстав позивач просив позбавити батьківських прав відповідачів щодо їхньої малолітньої доньки ОСОБА_5 та стягувати з кожного з них аліменти на дочку в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 РДА ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені вище.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що коли народилася дочка ОСОБА_10 дільничний лікар не надала допомоги. Дровами сімя забезпечена на два місяці вперед. Коли медсестра приходила обстежувала дитину, то дитина була здорова. Від госпіталізації дочки вони не відмовлялися. Дочка забезпечена всім необхідним памперсами, їжею, він працює по найму, родина має земельну ділянку, вважає, що вони з дружиною зуміють виховати дочку належним чином, а тому просить відмовити в позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що вона дійсно два рази вживала спиртні напої і через це дитина потрапляла до лікарні. ОСОБА_2, які отримала на дитину витрачала на придбання дров, люстри, продуктів харчування, памперсів. Після відібрання дочки ОСОБА_10 навідувалась до дитини в дитячий будинок. Просить відмовити в позові.

Представник третьої особи виконкому Старожадівської сільської Ради в судове засідання не зявився, надав лист про розгляд справи у його відсутності, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Суд знаходить що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.164 п.2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав в звязку з ухиленням від виконання обовязків по вихованню дітей.

В судовому засіданні дослідженими судом доказами встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Судом встановлено, що відповідачі не виконують батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої дочки, зокрема не створюють належних умов для проживання дитини (відсутнє електропостачання, необхідний запас дров для опалення, будинок не газифікований), що підтверджено актами від 29 жовтня 2014 р. та 10 листопада 2014 року (а.с.21,33), не приділяють належної уваги для нормального розвитку дитини і не піклуються про її здоровя, зловживають алкоголем, в звязку з чим обоє знаходяться на обліку в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері з приводу розладу психіки та поведінки (довідка обласного наркологічного диспансеру №584 від 17 грудня 2014 року).

В звязку з байдужим відношенням матері та батька до здоровя дитини вона неодноразово переносила простудні захворювання та завдяки діям працівників виконкому сільської Ради дитина поміщалася в лікарню, де їй надавалася необхідна медична допомога. Згідно виписки із історії хвороби дитини 8 листопада 2014 року вона була доставлена в ОСОБА_1 ЦРЛ в звязку зі станом спяніння батьків (довідки №№ 439, 440) і відсутністю належного догляду. Така поведінка відповідачів щодо дитини становить загрозу її життю і здоровю.

Вказане свідчить про те, що батьки не створювали належних умов для життя дочки та самоусунулися від виконання батьківських обовязків, передбачених ст.150 Сімейного Кодексу України.

Згідно довідки ОСОБА_1 ЦРЛ №1492 від 14 листопада 2014 року у відповідача ОСОБА_4 12 квітня 2007 року померла вдома малолітня дитина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 2 місяці 15 днів внаслідок попадання стороннього тіла в дихальні шляхи.

З довідки цієї ж лікарні №1497 від 17 листопада 2014 року вбачається, що малолітня ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 двічі перебувала в дитячому відділенні з причини вживання алкоголю мамою і недогляду за дитиною. Під час перебування в лікарні у дитини не вистачало одягу, мати самовільно залишила відділення, на протязі 30-31 жовтня 2014 року в лікарні у мами, яка вигодовувала дитину груддю, вилучалося спиртне (пляшка з горілкою, пусті флакони з етилового спирту), а 08-09 листопада 2014 року дитина перебувала у відділенні без батьків, які не залишили для неї одяг та памперси. В той же день 8 листопада 2014 року мати ОСОБА_4 та батько ОСОБА_3 перебували в стані алкогольної інтоксикації (а.с.40, 41).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що сімя ОСОБА_3 знаходиться під соціальним супроводом, складений план, відповідно до якого соціальні працівники навідують сімю. При відвідуванні сімї 15.09.2014 року було встановлено, що батьки часто конфліктують між собою, батько застосовує до матері фізичне насилля в той час, коли вона тримає дитину на руках, що становить загрозу життю малолітньої дитини, мати вживає спиртні напої та в пошуках пригод тікає в м. Чернівці. 17.09.2014 року працівниками соціальної служби було знову проведено бесіду з батьками на рахунок витрачання коштів, які ними отримані від держави на дитину.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що вона як працівник сільської ради часто навідувалась в сімю відповідачів, надавала їм необхідну допомогу. Батьки між собою не ладять, бються, особливо в часи, коли вживають алкоголь. Мати навідується до сусіда, з яким вживає алкоголь, а дитина в цей час не доглянута. Саме по цій причині, переживаючи за життя і її здоровя, вона відправила дитину в лікарню швидкою допомогою. В будинку, де проживають відповідачі холодно, запасу дров не більше ніж на два тижні і ті не поколені, сирі та опилки. Мати кормить груддю, але одночасно вживає алкогольні напої, що робила і під час вагітності.

За висновком органу опіки та піклування ОСОБА_1 РДА від 14 листопада 2014 року визнано доцільним позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав щодо їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5

Суд погоджується з таким висновком органу опіки і піклування, оскільки неналежне виконання батьками їхніх обовязків щодо виховання дитини, залишення дитини без належного догляду, з огляду на її малолітній вік, може становити загрозу її життю і здоровю.

Посилання відповідачів на позитивні характеристики з місця проживання та довідку, про те, що ОСОБА_3 не перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра не є доказом належного виконання ними батьківських обовязків та заперечуються іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, які на думку суду є обєктивними.

Вирішуючи питання про стягнення аліментів, суд виходить з наступного. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати свою дитину.

Визначаючи вид та розмір аліментів, суд виходить з вимог ст.200 СК України, якою передбачено стягнення аліментів в твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) матері. Виходячи з вимог, які заявлені позивачем, враховуючи, що розмір отримуваного відповідачем доходу суду невідомий, суд визначає розмір аліментів на дитину у частці від доходу відповідачів. Відповідно до ст.182 ч.2 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Оскільки позовні вимоги позивача в інтересах неповнолітньої дитини знайшли підтвердження в судовому засіданні, вони підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,164 ч.1 п.2, 182 ч.2,181 ч.3 Сімейного Кодексу України,ст.ст.10,57,60,88ч.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернівецької області до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, третьої особи виконкому Старожадівської сільської Ради Сторожинецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовільнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_11 батьківських прав щодо їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12.

Стягувати з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь їх неповнолітньої дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_12 аліменти з кожного в розмірі по 1/4 частці заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини.

Аліменти стягувати, починаючи з 17 листопада 2014 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір в сумі по 487 грн. 20 коп. з кожного, перерахувавши кошти в УДК у Сторожинецькому районі КОД 37835756, р/р 31216206700227 ГУДК в Чернівецькій області, МФО 856135.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ