Рішення № 42133210, 03.12.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9418/14-ц

2/638/4272/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.12.2014 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О. І.,

при секретарі Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Кредитної спiлки «Харкiвське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 Iрини Iванiвни, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в:

10.06.2014 р. представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1, в якому просив стягнути солiдарно з вiдповiдачiв на користь позивача заборгованість зi сплати процентів та повернення кредиту в сумі 9119,09 грн., в тому числі зі сплати процентів 1969,63 грн., повернення кредиту 7149,87 грн. згідно кредитного договору №ДКД-00103 від 17.06.2013 р., а також судовий збір по справі - 243,60 грн.

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, що 17.06.2013 р. між Кредитною спілкою «Харківське ощадно-кредитне товариство» та її членами ОСОБА_3, ОСОБА_1, які діяли солідарно, було укладено кредитний договір №ДКД-00103, згідно з умовами якого ОСОБА_3 від імені всіх позичальників отримала кредит в сумі 8 400 грн., і вiдповiдачi зобов'язались щомісяця сплачувати позивачу проценти розраховані від суми кредиту за ставкою 40 % річних. Згідно п. 6 кредитного договору в разі прострочки повернення кредиту на строк більше 2 днів, вiдповiдачi зобов'язались до повного погашення заборгованості сплачувати Кредитній спілці проценти за подвоєною ставкою. Умовами вказаного договору визначено, що позичальники повинні сплачувати проценти та повертати кредит щомісяця до 17 числа рівними частинами в сумі 513,98 грн. та повернути отриманий кредит і нараховані проценти до 17.06.2015 р.

Представник позивача вказує, що згідно видаткового касового ордеру № 147 від 17.06.2013 р. ОСОБА_3 отримала кредит в сумі 8400 грн. Відповідно до умов кредитного договору № ДКД-00103 від 17.06.2013 р. ОСОБА_1 має зобов'язання як солідарний боржник. Починаючи з 17.03.2013 р. вiдповiдачi не сплачують проценти та не повертають кредит, в зв'язку з чим виникла заборгованість зі сплати процентів та повернення кредиту. Станом на 10.06.2014 р. заборгованість склала 9119,09 грн., в тому числі зі сплати процентів 1969,63 грн., з повернення кредиту 7149,87 грн. Вiдповiдачi умови кредитного договору №ДКД-00103 від 17.06.2013 р. не виконують, проценти не сплачують, кредит не повертають, чим порушують права позивача.

Представник позивача зазначає. Що згідно п.10 вказаного кредитного договору, в разі порушень позичальниками зобов'язань щодо сплати процентів чи повернення кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а позичальники зобов'язанi сплатити проценти та повернути кредит протягом семи днів. 22.04.2014 р. позивач для дострокового повернення заборгованості зі сплати процентів та кредиту надіслав листи № 78, 79 ОСОБА_3, ОСОБА_1 з вимогою до 12.05.2014 р. повністю погасити суму процентів та повернути кредит. Але на цей час ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_1 проценти не сплатили, кредит не повернули.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подав заяву, в якiй просив слухати справу без його участi, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рiшення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засiдання не з'явилась, до суду подала заяву, в якій просила слухати справу без її участi, позовні вимоги визнала в повному обсязi.

Вiдповiдач ОСОБА_1 в судове засiдання не з'явилась, причину неявки суду не повiдомила. Для її повiдомлення про час i мiсце слухання справи, на останню відому суду адресу місця проживання ОСОБА_1 було надіслано телеграму, яка, відповідно до повідомлення, яке надійшло до суду, їй доставлена не була: адресат відсутній, члени сім'ї від отримання телеграми відмовились.

Суд ухвалює заочне рішення на пiдставi наявних у справi доказiв, що відповiдає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослiдивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до кредитного договору № Д КД-00103 вiд 17.06.2013 р., укладеного мiж ОСОБА_2 i ОСОБА_1, якi дiють солiдарно, i Кредитною спiлкою «Харкiвське ощадно-кредитне товариство», Кредитна спiлка «Харкiвське ощадно-кредитне товариство» зобов'язалась надати ОСОБА_2, ОСОБА_1 в день укладення цього договору кредит в сумi 8400 грн. на умовах платностi, строковостi i забезпеченостi, а ОСОБА_2, ОСОБА_1 зобов'язались повернути кредит вiдповiдно до умов, визначених цим договором.

Вiдповiдно до п. 2 вказаного договору, грошовi кошти у Кредитної спiлки «Харкiвське ощадно-кредитне товариство» вiд iменi i для всiх позичальникiв отримала ОСОБА_2

Вiдповiдно до п. 3 вказаного договору, ОСОБА_2, ОСОБА_1 зобов'язались щомiсяця сплачувати Кредитнiй спiлцi «Харкiвське ощадно-кредитне товариство» проценти, розрахованi вiд суми кредиту за фiксованою ставкою 40% рiчних.

Вiдповiдно до п. 6 вказаного договору, в разi прострочки повернення кредиту на строк бiльше 2 днiв, ОСОБА_2, ОСОБА_1 зобов'язались до повного погашення заборгованостi сплачувати Кредитнiй спiлцi «Харкiвське ощадно-кредитне товариство» проценти за фiксованою подвоєною ставкою.

Вiдповiдно до п. 9 вказаного договору, в разi прострочки повернення кредиту, Кредитна спiлка «Харкiвське ощадно-кредитне товариство» має право вимагати вiд ОСОБА_2, ОСОБА_1 сплати пенi за ставкою 3% рiчних.

Вiдповiдно до п. 10 вказаного договору, в разi порушення ОСОБА_2, ОСОБА_1 зобов'язань щодо сплати процентiв чи повернення кредиту, Кредитна спiлка «Харкiвське ощадно-кредитне товариство» має право вимагати дострокового повернення кредиту i сплати процентiв, а ОСОБА_2, ОСОБА_1 зобов'язанi сплатити проценти i повернути кредит протягом 7 днiв.

Вiдповiдно до п. 13 вказаного договору, строк дiї договору 24 мiсяцi. Закiнчення строку дії договору не звiльняєсторони вiд виконання тих зобов'язань, що залишились невиконаними.

Позивачем прийняті на себе зобовязання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, що пiдтверджується видатковим касовим ордером вiд 17.06.2013 р., вiдповiдно до якого ОСОБА_2 на пiдставi кредитного договору № Д КД-00103 вiд 17.06.2013 р. отримала вiд Кредитної спiлки «Харкiвське ощадно-кредитне товариство» суму кредиту в розмiрi 8400 грн.

Однак, відповідачами прийняті на себе зобовязання за кредитним договором не виконано, систематично не проводилось повернення належних до сплати коштів.

Невиконання відповідачами своїх зобовязань призвело до виникнення заборгованості, загальна сума якої станом на 10.06.2014 р., на підставі наданого позивачем розрахунку, становить 9119,09 грн., яка складається з: тізаборгованостi ло поверненню кредита 7149,87 грн.; заборгованостi по сплатi процентiв 1969,63 грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобовязань, встановлених укладеним договором.

Вiдповiдно до вимог про усунення порушення № 78 i № 79 вiд 22.04.2014 р., направлених на адресу ОСОБА_2 i ОСОБА_1 головою КС «Харкiвське ощадно-кредитне товариство», їх було повiдомлено, що в зв'язку з систематичним невиконанням зобов'язань зi сплати процентiв i поверненню кредиту, вони повиннi достроково до 12.05.2014 р. повнiстю погасити заборгованiсть зi сплати процентiв i повернути отриманий кредит.

З матерiалiв справи вбачається, що на даний час зобов'язання ОСОБА_2 i ОСОБА_1 перед позивачем зi сплати процентiв i поверненню кредиту виконанi не були.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 позовнi вимоги Кредитної спiлки «Харкiвське ощадно-кредитне товариство» визнанi в повному обсязi, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Таким чином, з відповідачiв ОСОБА_2 i ОСОБА_1 повинно бути стягнуто суму заборгованості за кредитним договором, яка складається з заборгованостi по поверненню кредиту і заборгованостi по сплатi процентiв, а всього 9119,09 грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Ч. 1 ст. 79 ЦПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, а частина 3 тієї ж статті вказує, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

На підтвердження понесених судових витрат представником позивача до суду було надано платiжне доручення № 46 вiд 04.06.2014 р. про сплату судового збору в розмiрi 243,60 грн.

На підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 79, 88, 209, 212 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити в повному обсязі позовні вимоги Кредитної спiлки «Харкiвське ощадно-кредитне товариство» до ОСОБА_1 Iрини Iванiвни, ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором.

Стягнути солiдарно з ОСОБА_1 Iрини Iванiвни (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацiйний номер облікової картки платника податкiв НОМЕР_1, адреса: м. Харкiв, вул. Архiтекторiв, 30, кв. 89, інших вiдомостей суду не вiдомо), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ № 512788, адреса: м. Харкiв, вул. Архiтекторiв, 30, кв. 89, інших вiдомостей суду не вiдомо) на користь Кредитної спiлки «Харкiвське ощадно-кредитне товариство» (код ЄДРПОУ 33414506, ПАТ АБ «Укргазбанк», п/р 26508193465, МФО 320478, м. Харкiв, АДРЕСА_1) заборгованість зi сплати процентів та повернення кредиту згідно кредитного договору №ДКД-00103 від 17.06.2013 р. в сумі 9119 (девять тисяч сто девятнадцять) грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 Iрини Iванiвни (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрацiйний номер облікової картки платника податкiв НОМЕР_1, адреса: м. Харкiв, вул. Архiтекторiв, 30, кв. 89, інших вiдомостей суду не вiдомо), ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ММ № 512788, адреса: м. Харкiв, вул. Архiтекторiв, 30, кв. 89, інших вiдомостей суду не вiдомо) на користь Кредитної спiлки «Харкiвське ощадно-кредитне товариство» (код ЄДРПОУ 33414506, ПАТ АБ «Укргазбанк», п/р 26508193465, МФО 320478, м. Харкiв, АДРЕСА_1) суму сплаченого судового збору в розмiрi 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рiшення може бути оскаржено до апеляцiйного суду Харкiвської областi протягом 10 днiв через суд першої інстанції.

Головуючий Шестак О.І.