Ухвала суду № 42132728, 25.12.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8173/14-ц

Провадження №4-с/638/65/14

У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлена особа ТОВ «ОТП Факторинг Україна», -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо незупинення виконавчого провадження №31042596; скасування постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 31.05.2012 року про стягнення виконавчого збору та скасування постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 26.11.2011 року про арешт майна, зазначивши, 14.02.2012 р. Дзержинським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження №31042596 відносно боржника ОСОБА_2 про стягнення 1051116,32 грн. заборгованості відповідно до рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.11.2011 р. по справі №2-6381/11. Постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ від 26.11.2012 р. накладено арешт на майно боржника та постановою державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ від 31.05.2012 р. стягнено з боржника виконавчий збір. При цьому, ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.03.2012 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою Господарського суду Харківської області від 25.04.2012 р. по справі №5023/1029/12 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відносно ОСОБА_2 Крім того, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.04.2013 р. зупинено реалізацію арештованого майна та заборонено Дзержинському відділу державної виконавчої служби ХМУЮ здійснювати реалізацію двокімнатної квартири №11, що знаходиться за адресою м. Харків, провулок Кравцова, буд.4. У звязку з вищевикладеним виконавче провадження підлягало обовязковому зупиненню, а постанови державного виконавця Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 26.11.2012 р. та від 31.05.2012 р. є незаконними.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 скаргу підтримала та просила її задовольнити, посилаючись на наведені в ній обставини. Представник Дзержинського ВДВС ХМУЮ у судове засідання не з»явився, надав суду заперечення, в яких просив у задоволенні скарги відмовити та розглянути скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та копію виконавчого провадження № 32842028, вислухавши представника заявника, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

14.02.12 року державним виконавцем Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-638/11 від 20.01.12, виданим Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1051 116,32 гривень.

30.05.2012 року виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 коштів на користь фізичних та юридичних осіб.

В ході виконавчого провадження державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС ОСОБА_3 описано та арештовано майно, що належить на праві власності ОСОБА_2, а саме: двокімнатна квартира №11 загальною площею 59 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Кравцова, буд.4.

01.03.2012 року ухвалою Господарського суду Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 25.04.2012 р. Постановою Господарського суду Харківської області по справі №5023/1029/12 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру відносно ОСОБА_2

Крім того, 19.04.2013 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/4668/13-ц зупинено реалізацію арештованого майна, а саме двокімнатної квартири №11, загальною площею 59,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, пров. Кравцова, будинок 4 та заборонено Дзержинському відділу державної виконавчої служби ХМУЮ вчиняти будь-які дії спрямовані на реалізацію двокімнатної квартири №11, загальною площею 59,0 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, пров. Кравцова, будинок 4.

Відповідно до ч. 4 с. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мораторій на задоволення вимог кредиторі ввводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Відповідно до п.п. 7,8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає обов'язковому зупиненню у разі зупинення судом реалізації арештованого майна, порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Вищезазначені норми містять імперативні приписи щодо заборони примусового стягнення на підставі виконавчих листів у випадку порушення провадження у справі про банкрутство боржника, а також у випадку зупинення судом реалізації арештованого майна.

В порушення п.п. 7,8 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем Дзержинського відділу ДВС не зупинено виконавче провадження №31042596, натомість винесено постанови про арешт майна та стягнення виконавчого збору.

Крім того, матеріали виконавчого провадження не містять доказів, що постанова від 14.02.2012 р. про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення згідно виконавчого листа №2-6381/11 виданого 20.01.2012 року про стягнення 1051116,32 грн., направлялася на адресу боржника. Таким чином боржник був позбавлений можливості добровільно виконати вимоги суду згідно виконавчого листа №2-6381/11.

Стягнення виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженням виконавчих дій, здійснюється в примусовому порядку державним виконавцем у разі невиконання рішення в наданий для добровільного виконання строк.

Боржник не отримав копію постанови від 14.02.2012 р. про відкриття виконавчого провадження, а тому примусове виконання рішення є передчасним, постанова державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від про стягнення виконавчого збору від 31.05.2012 р. є незаконною.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» постанови виконавчого провадження боржнику не направлялися.

15.05.2014 р. представник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження.

Таким чином, строк на оскарження розпочав свій перебіг 16.05.2014 р. Скаргу подано до Дзержинського районного суду м. Харкова 22.05.2014 р.

Керуючись ст. ст. 383, 386, 387 ЦПК України, ст. ст.37, 82 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо не зупинення виконавчого провадження №31042596.

Скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 31.05.2012 р. про стягнення виконавчого збору.

Скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 26.11.2011 р. про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий