Рішення № 42132644, 18.12.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2/638/5279/14,

№638/12433/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді - Руднєвої О.О.

при секретарі - Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» про стягнення вкладу та процентів за вкладом, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року позивач звернуласьдо суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» про стягнення вкладу та процентів за вкладом.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на порушення умов договору№ 228Д/13 строкового банківського вкладу (депозиту) «Інвестиційний», укладеного 27.06.2013 року між ним та відповідачем, також приписів ч. 1ст. 1058 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором, відповідач не виконав умови договору банківського вкладу та вимог діючого законодавства. На день подання позову, незважаючи на звернення до відповідача, грошові кошти в розмірі 140570,95 доларів США не повернені. Позивач просить стягнути з відповідача суму вкладу разом з сумою нарахованих процентів за вкладом - 8% річних, так як вказаний розмір процентів встановлений Договором і виплачується один раз по закінченню строку Договору, а саме загальний розмір позовних вимог - 140570,95 дол. США., що по курсу НБУ на день подачі позову становить 1644117,83 грн.

18.12.2014р. позивачподав суду письмові пояснення та копію заяви на видачу готівки № 9715 від 24.10.2014, згідно якої позивачу 24.10.2014 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через ПАТ КБ «СТАНДАРТ» виплачено вклад згідно реєстру вкладників в розмірі 200000,00 грн. В письмових поясненнях позивач також вказав, що Постановою Правління НБУ від 04.12.2014 № 781 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_2 ВОРОТА» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.12.2014 р. №142 «Про початок процедури ліквідації АТ «ОСОБА_2 ВОРОТА» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_2 ВОРОТА» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 ВОРОТА» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 05.12.2014 р. по 04.12.2015 р. включно. Таке оголошення розміщено на сайті АТ «ОСОБА_2 ВОРОТА» та сайті Фонду гарантування.

В судове засідання 18.12.2014 представник позивача, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_4, не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявою з проханням проводити слухання справи за їх відсутності, надали суду заперечення, з яких вбачається, що позов відповідач не визнає, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, у звязку з тим, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 31.07.2014 року №456 «Про віднесення ПАТ «ОСОБА_2 ворота» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 01.08.2014 року прийнято рішення №67 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «ОСОБА_2 ворота». Уповноваженню особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ «ОСОБА_2 ворота» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3. Тимчасова адміністрація в АТ «ОСОБА_2 ворота» запроваджена строком на три місяці. Спеціальним законом, який має пріоритет перед іншими нормами законодавства під час запровадження процедури тимчасової адміністрації є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відповідно до вимог ч.5 ст 36 Закону під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

27.06.2013 р. між позивачем та відповідачем укладений договір № 228Д/13 строкового банківського вкладу (депозиту) «Інвестиційний» із датою повернення вкладу - 04.07.2014, розміром процентної ставки на вклад 8% річних та виплатою нарахованих процентів один раз по закінченню строку дії Договору. Визначенап.1.1 сума вкладу за договором у розмірі 130 000,00 доларів США була внесена позивачем до каси банку, щопідтверджується випискою по особовому рахунку за період з 10.07.2014 по 10.07.2014, згідно якої обліковується грошова сума 140570,95 доларів США (130000,00 доларів США вклад та 10570,95 доларів США відсотки за вкладом).

10.07.2014 позивач звернувся до відповідача з заявою про повернення вкладу та відсотків готівкою через касу банку в розмірі 140570,95 дол. США у звязку із закінченням строку розміщення вкладу (04.07.2014), проте відповідач не повернув вклад та проценти за вкладом.

Судомвстановлено, що п. 1.2. договору № 228Д/13 строкового банківського вкладу (депозиту) «Інвестиційний» передбачено повернення суми вкладу вкладнику (позивачеві)04.07.2014 р.

За таких фактичних обставин не повернення відповідачем вкладу після закінчення строку дії договору та наявності письмової вимоги позивача про повернення вкладу його власнику - позивачу є порушенням умов договору № 228Д/13 строкового банківського вкладу (депозиту) «Інвестиційний», а також приписів ч. 1ст. 1058 ЦК України, відповідно до якої за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Судом також встановлено, що 24.10.2014 р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було виплачено позивачу 200000,00 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № 9715 від 24.10.2014. Відповідно сума боргу відповідача зменшується на 200000,00 грн. Саме тому суд приходить до висновку про часткове задоволення розміру позовних вимог.

Повернення грошових коштів вкладників за валютними вкладами здійснювався у валюті зобовязань шляхом перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом АТ «ОСОБА_2 ВОРОТА» з ринку (станом на 04.08.2014), в межах 200000,00 гривень.

Згідно інформації щодо валютного курсу долара до гривні на офіційному веб-сайті Національного банку України станом на 04.08.2014 р.: 1 дол. США дорівнює 12,18 грн.

Відповідно, виплачена сума вкладу в розмірі 200000,00 грн. позивачу в еквіваленті до долара США за вказаним курсом НБУ становить 16420,36 доларів США (шістнадцять тисяч чотириста двадцять доларів тридцять шість центів США).

Відповідно до ч. 5ст. 1061 ЦК Українипроценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Згідност. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ч. 5ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Ч. 1ст. 1074 ЦК Українивстановлює, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Судом встановлено, що Постановою Правління Національного ОСОБА_2 України від 31.07.2014 № 456 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк ОСОБА_5» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 01.08.2014 прийнято рішення № 67 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк ОСОБА_5». Тимчасова адміністрація в АТ «Банк ОСОБА_5» запроваджена строком на три місяці з 04 серпня 2014 року по 04 листопада 2014 року включно.

Постановою Правління Національного ОСОБА_2 України від 04.12.2014 № 781 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_2 ВОРОТА» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.12.2014 р. № 142 «Про початок процедури ліквідації АТ «ОСОБА_2 ВОРОТА» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_2 ВОРОТА» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АТ «ОСОБА_2 ВОРОТА» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 05.12.2014 р. по 04.12.2015 р. включно.

Таким чином, на час розгляду справи судом тимчасова адміністрація в АТ «ОСОБА_2 ВОРОТА» припинена, розпочато процедуру ліквідації банку.

Відповідно до ч.1 ст.44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність".

Частиною 4 даної статті передбачено, що Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Як передбачено ч. 2 ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи Фонду строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кошти, одержані в результаті ліквідації та реалізації майна банку, спрямовуються уповноваженою особою Фонду на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 4) вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом.

Таким чином, обмеження на стадії тимчасової адміністрації, які викладені в п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вже перестали діяти, у звязку з припиненням тимчасової адміністрації відповідача і з 05.12.2014 р. розпочата процедура ліквідації відповідача.

Тому, розглядаючи справу в межах позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути частково із відповідача на користь позивача вклад та відсотки за вкладом в розмірі - 124150,59 доларів США (сто двадцять чотири тисячі сто пятдесят доларів пятдесят девять центів США).

При визначенні залишку невиплаченої заборгованості суд виходив з наступного. Від розміру позовних вимог 140570,95 доларів США потрібно відняти виплачені 16420,36 доларів США (в еквіваленті 200000.00 грн. по курсу станом на 04.08.2014) і виходить грошова сума 124150,59 доларів США (сто двадцять чотири тисячі сто пятдесят доларів пятдесят девять центів США).

Вiдповiдно дост. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести тi обставини, на якi вона посилається як на пiдставу своїх вимог i заперечень, крiм випадкiв, встановленихст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами i iншими особами, якi беруть участь у справi. Доказуванню пiдлягають обставини, якi мають значення для ухвалення рiшення по справi i щодо яких у сторiн i iнших осiб, якi беруть участь у справi, виникає спiр. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, суд вважає доводи позивача щодо порушення відповідачем його права розпоряджання грошовими коштами обгрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Керуючись, ст.ст.526,610,629,1060,1061,1074 ЦК України, ст.ст. 44, 46, 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст.10,60,88,209,212-215,224-226 ЦПК України,-

СУД ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» про стягнення вкладу та процентів за вкладом задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, ЄДРПОУ 20015529) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму вкладу та відсотків за вкладом в розмірі 124150,59 доларів США (сто двадцять чотири тисячі сто пятдесят доларів пятдесят девять центів США).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк золоті ворота» (61166, м. Харків, пр. Леніна, 36, ЄДРПОУ 20015529) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) судовий збір 3654,00 (три тисячі шістсот пятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, в той же строк з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва