Ухвала суду № 42132555, 01.12.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19426/14 Ц

Номер провадження 2 Н/638/5556/14

УХВАЛА

01.12.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства „Харківводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

Заявник комунальне підприємство „Харківводоканал звернулося 30.10.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь комунального підприємства „Харківводоканал заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6967.35 грн., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2010 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 3562,63 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2008 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 2541,62 грн.; інфляційні витрати 662,07 грн.; три відсотки річних від простроченої суми 201,03 грн. Судові витрати покласти на боржників.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник зазначає, що боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 мешкають за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 193 а, кв. 28/2 заборгованість за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення виникла саме за цією адресою.

Суддею направлений запит до адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області, відповідно до отриманої відповіді 03.11.2014 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за іншою адресою, ніж зазначено в заяві про видачу судового наказу, не зрозуміло яке відношення вони мають до спірної квартири, тобто із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: