Ухвала суду № 42132477, 23.12.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №2/638/8066/14,

№638/22505/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді: Руднєвої О.О.

При секретарі: Каліновій А.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

У С Т А Н О В И В:

19.12.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Згідно ч.1 ст. 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов*язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішення справи у суді першої інстанції не може брати участь в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження у справі.

Суддею встановлено, що 24.06.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради, третя особа без самостійних позовних вимог ОСОБА_3 про припинення права власності на 168/500 частин житлового домоволодіння №16 по вул. Артилерійській в м. Харкові за ОСОБА_5 ,перерозподіл ідеальних часток в спільному житловому будинку , проведення розподілу житлового будинку з надвірними будівлями №16 по вул. Артилерійській в м. Харкові в натурі (визначення реальних часток) , визначення порядку користування земельною ділянкою було постановлено рішення, яке скасовано рішенням апеляційного суду Харківської області від 05.11.2014 року.

Отже, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 суддя Руднєва О.О. також не може розглядати.

Керуючись ст.ст. 21,23 ЦПК України,-

СУДДЯ УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Руднєвої О.О. задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою- для повторного автоматичного розподілу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.РУДНЄВА