Рішення № 4213180, 08.11.2007, Дніпровський районний суд м.Херсона

Справа № 2-4057/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

08 листопада 2007 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Фісенко В.Ю ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про оплату простою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду до відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» про оплату простою зазначив у ньому, що працював у відповідача, який останні роки в зв'язку з відсутністю сировини та інших виробничих причин простоює, а гроші за це не виплачує, в зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на його користь 1882,02 гривень в рахунок відшкодування часу простою за період з квітня 2007 року по серпень 2007 року.

В попередньому судовому засіданні позивач зменшив розмір позовних вимог та на підставах викладених у позові просив стягнути з відповідача 1443 гривні 24 копійки в рахунок відшкодування за весь час простою за період з квітня 2007 року по серпень 2007 року.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши сторони, вивчив та дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 113 КЗпП України час простою не з вини працівника оплачується з розрахунку не нижче від двох третин тарифної ставки встановленого працівникові розряду /окладу/.

Судом встановлено, що позивач працював у відповідача на посаді машиніста компресорних установок шостого розряду.

Відповідно до наданих матеріалів, з ініціативи власника позивачу була надана відпустка в зв'язку з виробничою необхідністю.

Згідно з довідкою № 18/25/18-134 від 26 жовтня 2007 року наданою відповідачем, позивачу було нараховано 91 гривня 48 копійок за час простою підприємства та надані відпустки за ініціативою власника.

Відповідно до тарифної ставки встановленої працівникові згідно Генеральної угоди, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1443 гривні 24 копійки в рахунок відшкодування за час простою за період з квітня 2007 року по серпень 2007 року включно.

Підстав для відмови в задоволенні позову у суду не має.

Керуючись ст.. 113 КЗпП України, п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» розрахунковий рахунок №260006261 МФО №352015 у ХОФ Укрсоцбанку, Код ОКПО 00306710 на користь ОСОБА_1 суму 1443 гривні 24 копійки в рахунок відшкодування за час простою за період з квітня 2007 року по серпень 2007 року включно, яка зазначена без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Херсонський бавовняний комбінат» розрахунковий рахунок №31417537700002 МФО №852010 Банк ГУДКу в Херсонській області, Код ОКПО 24104230 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривня, а також 30 гривень на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області р/р №31211259700003, код ЄДРПОУ 26283946, Банк ГУДКУ по Херсонській області, МФО 852010 за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної скарги.