Ухвала суду № 42131582, 22.12.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19648/14-ц

6/638/1010/14

У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2014 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «АНСУ» про видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчих листів до виконання, зазначивши, заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.08.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 48231,76 доларів США та судові витрати. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10.10.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.08.2011 року залишено без змін. 16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44, відповідно до умов якого ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_3 за кредитним договором № 5563888 від 29.08.2007 року. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2014 року змінена сторона виконавчого провадження з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ». Дзержинським ВДВС ХМУЮ винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду, у зв»язку з чим просив видати виконавчі ласти та поновити пропущений строк для пред»явлення виконавчих листів до виконання.

Сторони у судове засідання не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлені належно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заява підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.08.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПУМБ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 48231,76 доларів США, державне мито в сумі 215,25 доларів США та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

28.09.2011 року Дзержинським районним судом м.Харкова видано виконавчі листи по цивільній справі № 2-1171/11.

07.10.2011 року представником ПАТ «ПУМБ» на адресу Дзержинського ВДВС ХМУЮ направлено заяву про відкриття виконавчого провадження.

31.10.2011 року Дзержинським ВДВС ХМУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого № 243-20/11.

05.06.2012 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова зі заявою про перегляд заочного рішення від 10.08.2011 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.09.2012 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.08.2011 року по цивільній справі № 2-1171/11 залишена без задоволення.

10.04.2013 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.08.2011 року.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 10.10.2013 року апеляційна скарга ОСОБА_2 відхилена, рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10 серпня 2011 року залишено без змін.

16.07.2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» укладено договір відступлення права вимоги № 1034/44, відповідно до умов якого ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_3 за кредитним договором № 5563888 від 29.08.2007 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2014 року змінена сторона виконавчого провадження з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ «АНСУ».

21.02.2014 року ТОВ «АНСУ» на адресу Дзержинського ВДВС ХМУЮ направлена заява про зміну сторони виконавчого провадження на підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2014 року, яка отримана Дзержинським ВДВС ХМУЮ 27.02.2014 року.

Станом на 10.07.2014 року на адресу ТОВ «АНСУ» не надходило ніякої інформації про стан виконавчого провадження, у зв»язку з чим 10.07.2014 року ТОВ «АНСУ» до Управління ДВС Головного управління юстиції у Харківській області направлено скаргу, яка скерована до начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ.

10.10.2014 року на адресу ТОВ «АНСУ» з Дзержинського ВДВС ХМУЮ надійшов лист, з якого вбачається, 10.06.2013 року до матеріалів виконавчого провадження разом із заявою представника боржника у виконавчому провадженні долучено копію ухвали апеляційного суду Харківської області від 03.06.2013 року по справі № 2-1171/11 про відкриття апеляційного провадження за скаргою боржника та винесено постанову про повернення виконавчого документу до суду.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи зазначене, суд вважає причини пропуску строку поважними, тому поновляє пропущений строк для пред»явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Поновити ТОВ «АНСУ» пропущений строк пред»явлення виконавчих листів № 2-1171/11 до виконання, виданих Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Видати виконавчі листи на примусове виконання рішення Дзержинського районного суду м.Харкова по справі № 2-1171/11 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий