Ухвала суду № 42131169, 04.09.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/12548/14-ц

Провадження № 2-з/638/196/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого -судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.02.2011 року, в частині зняття арешту з транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.02.2011 року, в частині зняття арешту з транспортного засобу «Daewoo», 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: XWB3L31UD7A226888, реєстраційний номер НОМЕР_1.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч.5 ст.154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Дзержинського районного суду із позовом до ТОВ «УФА «Верус» в особі філії ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі м.Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою забезпечення позову ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.02.2011 року було накладено арешт на транспортний засіб «Daewoo», 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: XWB3L31UD7A226888, реєстраційний номер НОМЕР_1.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що по вказаній справі 08.02.2012 року було ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені.

Ухвалою суду від 08.02.2012 року арешт, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.02.2011 року на транспортний засіб «Daewoo», 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий, №кузова/шасі: XWB3L31UD7A226888, реєстраційний номер НОМЕР_1, було скасовано.

Враховуючи той факт, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2012 року арешт на транспортний засіб скасовано, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Цвірюк