Ухвала суду № 42131152, 04.12.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21336/14-ц

Пр. № 2-/638/7724/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив :

04.12.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати наступне майно спільною сумісною власністю та визнати за нею право власності на ? частину наступного майна:

- квартира АДРЕСА_1;

- паркомісце № 27 в будинку № 20 по вул.. культури в м. Харкові;

- інвестиційні сертифікати ПВІФ «ТАУ» НВЗТ ПрАТ «КУА «Національний резерв», які розміщені на рахунку в цінних паперах № 300608-UA 10004050, відкритому на імя ОСОБА_2 в ПАТ «Креді ОСОБА_3»;

- 100% акцій у приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю «Сансан ЛТД», зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Кіпр, реєстраційний номер НЕ 318183, адреса Кипр, Лимассол, 3030, ОСОБА_4, Арх. Макароу ІІІ, 195;

- грошові кошти на депозитних рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2 у наступних банківських установах: ПАТ «Укрсиббанк»; ПАТ «ОСОБА_5 банк Сбербанк Росії»; ПАТ «Банк Восток»; ПАТ «Креді ОСОБА_3»; ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; ПАТ «ПроКредит Банк».

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на наступне майно:

- квартира АДРЕСА_2,

-паркомісце №27 в будинку №20 по вул. Культури в м. Харкові;

-інвестиційні сертифікати ПВІФ «ТАУ» НВЗТ ПрАТ «КУА «НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ», які належать ОСОБА_2, та знаходяться на рахунку в цінних паперах №300608-ІІА 10004050, відкритому в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3»;

- 100% акцій у Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю "САНСАН ЛТД", зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Кіпр, реєстраційний номер НЕ 318183, адреса КИПР, ЛИМАССОЛ, 3030, ОСОБА_4, АРХ. МАКАРОУІП, 195;

-Грошові кошти, що знаходяться на рахунках оформлених на імя ОСОБА_2 в наступних банківських установах:

-ПАТ «УкрСиббанк», 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12;

-ПАТ «ОСОБА_5 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46;

-ПАТ «БАНК «ВОСТОК», 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24;

-ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», 01004 м. Київ. вул. Пушкінська, 42/4;

-ПАТ ««Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м. Київ, вул. Горького, 127;

-ПАТ «ПроКредит Банк», 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А

Свої вимоги обґрунтовує тим, що зазначене вище майне є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки набутті під час шлюбу на підставі договорів, укладених відповідачем в інтересах сімї за рахунок спільних коштів. На цей час вони не можуть дійти згоди щодо розподілу зазначеного майна, відповідач приховує від неї майно, що оформлене на нього. Таким чином, відповідач за час розгляду справи зможе відчужити належне майно третім особам, що зробить неможливим та утруднить виконання судового рішення у разі задоволення позову, оскільки необхідно буде збільшувати розмір позовних вимог, залучати до розгляду справи співвідповідачів, право на майно може належати добросовісному набувачу, у якого неможливо витребувати майно тому необхідним є накладання арешту на вказане майно.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може утруднити його виконання після ухвалення рішення, якщо позовні вимоги будуть задоволені судом.

Як роз'яснено у п.4 постанови пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

За змістом ст. 152 ЦПК України, вбачається, що заборона відчуження майна допускається лише за умови, що майно належить відповідачу, та є необхідність саме у цьому виді забезпечення позову.

Враховуючи, що позивачкою заявлені вимоги про поділ майна та визнання права власності на 1/2 частину сумісно набутого майна, є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову у зазначеній справі може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, очевидно (явно) може бути заподіяно шкоду правам та законним інтересам позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити:

Накласти арешт на наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_2,

-паркомісце №27 в будинку №20 по вул. Культури в м. Харкові;

-інвестиційні сертифікати ПВІФ «ТАУ» НВЗТ ПрАТ «КУА «НАЦІОНАЛЬНИЙ РЕЗЕРВ», які належать ОСОБА_2, та знаходяться на рахунку в цінних паперах №300608-ІІА 10004050, відкритому в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3»;

- 100% акцій у Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю "САНСАН ЛТД", зареєстрованої відповідно до законодавства Республіки Кіпр, реєстраційний номер НЕ 318183, адреса КИПР, ЛИМАССОЛ, 3030, ОСОБА_4, АРХ. МАКАРОУІП, 195;

-Грошові кошти, що знаходяться на рахунках оформлених на імя ОСОБА_2 в наступних банківських установах:

-ПАТ „УкрСиббанк, 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 2/12;

-ПАТ «ОСОБА_5 СБЕРБАНКУ РОСІЇ», 01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46;

-ПАТ «БАНК «ВОСТОК», 49051, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 24;

-ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», 01004 м. Київ. вул. Пушкінська, 42/4;

-ПАТ ««Державний експортно-імпортний банк України», 03150, м. Київ, вул. Горького, 127;

-ПАТ «ПроКредит Банк», 03115, м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А.

Копію ухвали для виконання направити до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Приватній акціонерній компанії з обмеженою відповідальністю "САНСАН ЛТД", ПАТ «Укрсиббанк»; ПАТ «ОСОБА_5 банк Сбербанк Росії»; ПАТ «Банк Восток»; ПАТ «Креді ОСОБА_3»; ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; ПАТ «ПроКредит Банк».

Копію ухвали суду після її виконання направити ОСОБА_2.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути предявлена до виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом згідно. Суддя:

Помічник судді: