Рішення № 42128871, 01.12.2014, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/36/14-ц

2/706/122/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3 % річних від простроченої до сплати суми та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3 % річних від простроченої до сплати суми та інфляційних втрат.

Просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь непогашену заборгованість в сумі 5579,08 грн. за договором позики, 3 % річних в сумі 1288,54 грн., інфляційні втрати в сумі 7259,61 грн., а всього 14127,23 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову посилалась на те, що рішенням Христинівського районного суду від 14.12.2004 р. у справі № 2-201-2004 р. з ОСОБА_3 на її користь стягнуто 12522,16 грн. Однак, після проголошення рішення суду та набрання ним чинності ОСОБА_3 не сплатила їй відразу визначену рішенням суду заборгованість. 14.01.2005 р. відділом ДВС Христинівського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 з метою примусового виконання вказаного рішення суду. ОСОБА_3 навіть після винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження не поспішала виконати рішення суду та сплатити їй кошти і рішення суду виконувалось ОСОБА_3 протягом періоду з 30.09.2005 р. до 31.08.2011 р., що перевищує 6 років. Відповідальність за порушення виконання грошового зобовязання регламентована ст. 625 ЦК України, а саме «боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів». Відповідно до зазначених положень ОСОБА_3 зобовязана сплатити на її користь розмір заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Оскільки сплата ОСОБА_3 коштів на погашення заборгованості проводилось частково і протягом тривалого часу, то кошти, що надходили від ОСОБА_3, розподілялись відповідно до вимог ст. 534 ЦК України, а саме: у першу чергу відбувалось погашення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за період заборгованості, у другу чергу погашалась основна сума боргу. Сума, яка була сплачена ОСОБА_3, включала в себе частину основного боргу, інфляційні втрати та три проценти річних, нараховані на частину боргу. Станом на день подання позову залишок заборгованості за рішенням Христинівського районного суду від 14.12.2004 р. у справі № 2-201-2004 р. становить 5579,08 грн. Тому зазначена сума заборгованості в розмірі 5579,08 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_3 з урахуванням трьох процентів річних з 15.12.2004 р. по дату звернення з позовом до суду, що становить 1288,54 грн., та інфляційних втрат в розмірі 7259,61 грн., а разом з ОСОБА_3 підлягає стягненню сума в розмірі 14127,23 грн.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, проте від неї надійшла заява з проханням розглянути справу без її участі. У заяві також зазначено, що позовні вимоги вона підтримує в повному об'ємі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, однак її інтереси за довіреністю представляла ОСОБА_1, яка у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила, що вся сума заборгованості за судовим рішенням відповідачем ОСОБА_3 сплачена, тому державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є безпідставним.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази: копії рішення Христинівського районного суду від 14.12.2004 р. у справі №2-201/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за угодою позики, лист відділу освіти Христинівської райдержадміністрації від 12.09.2014 р. за № 54 з розрахунком відрахувань із заробітної плати ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, лист відділу ДВС Христинівського РУЮ від 28.08.2014 р. за № 4607 щодо стягнення коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, розрахунок заборгованості ОСОБА_3, наданий позивачем ОСОБА_2, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Христинівського районного суду від 14.12.2004 р. у справі № 2-201-2004 р. з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 було стягнуто 12522,16 грн. боргу за угодою позики з урахуванням 3% річних. Рішення суду набрало законної сили 15.01.2005 р.

Боржник рішення суду в добровільному порядку не виконала, тому воно виконувалось в примусовому порядку через відділ ДВС Христинівського РУЮ.

Рішення суду відповідачем ОСОБА_3 виконувалось з 30.09.2005 р. до 25.08.2011 р., що становить близько 6 років. А 30.08.2011 р. державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з виконанням рішення суду в повному обсязі.

Відповідно до змісту ст. 4 ЦК УРСР 1963 р. цивільні права і обовязки виникають з підстав, передбачених законодавством Союзу РСР і Української РСР, а також з дій громадян і організацій, які хоч і не передбачені законом, але в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обовязки, зокрема з угод, передбачених законом, з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За положеннями ст. 374 ЦК УРСР 1963 р. за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальнику) у власність (в оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей того ж роду і якості.

Правовідносини у сторін виникли при укладенні договору позики, яким відповідач ОСОБА_3 зобовязувалась повернути позивачу ОСОБА_2 борг до грудня 1997 р., і продовжували існувати до 2011 р., враховуючи, що грошове зобовязання відповідача перед позивачем, що виникло з договірних правовідносин, незважаючи на звернення рішення Христинівського районного суду від 14.12.2004 р. до примусового виконання, не можна вважати таким, що припинило своє існування, оскільки главою 19 ЦК УРСР 1963 р. і главою 50 ЦК України такої правової підстави припинення зобовязання не передбачено.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а тому в разі невиконання боржником грошового зобовязання й після ухвалення рішення про повернення боргу правомірними є вимоги кредитора про застосування до боржника відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз ст. 625 ЦК України вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобовязання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Наведене свідчить, що після ухваленого 14.12.2004 р. Христинівським районним судом рішення у відповідача перед позивачем виникло грошове зобовязання, на вказані правовідносини поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання.

Суд вважає, що правомірними є вимоги кредитора про застосування до боржника відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 625 ЦК України у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3 % річних з часу набрання рішенням суду законної сили і до повного погашення боргу боржником.

В той же час суд не погоджується з вимогою позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 непогашеної заборгованості в сумі 5579,08 грн.

Вимоги позивача ОСОБА_2 про стягнення з відповідача ОСОБА_3 непогашеної заборгованості, 3 % річних та інфляційних втрат ґрунтувались на тому, що стягнення боргу проводилось ДВС, а тому воно виконувалось в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», і кошти, які боржником перераховувались, незалежно від призначення платежу, розподілялись в порядку, визначеному цим законом та ст. 534 ЦК України.

Згідно з ст. 44-1 Закону України «Про виконавче провадження» грошові суми, стягнені з боржника, зараховуються державним виконавцем на депозитний рахунок відповідного органу ДВС. Стягувачам стягнуті суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку.

Як вбачається із змісту законодавства, у виконавчому провадженні при зверненні стягнення на грошові кошти боржника всі операції, повязані з рухом грошових коштів від боржника до стягувача, здійснюються через депозитний рахунок відповідного органу ДВС.

Таким чином, проведення позивачем ОСОБА_2 розрахунку черговості погашення боргу у відповідності з положеннями ст. 534 ЦК України є цілком правомірними і не суперечать змісту вищенаведеної норми, в якій йдеться не про дії боржника і кредитора по виконанню грошових зобовязань, а про черговість погашення боргу, однак на суть і характер захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (ч.2 ст. 625 ЦК України) не впливають.

Відповідно вимога про стягнення 5579,08 грн. як основної непогашеної суми боргу не ґрунтується на положеннях чинного законодавства і в даній частині у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд вважає за доцільне навести повний розрахунок суми втрат від інфляції за період з 15.01.2005 р. до 25.08.2011 р., тобто з часу набрання рішенням суду законної сили і до часу повного погашення боргу боржником, виходячи з суми боргу 12522,16 грн.

Місяці простроченняІндекси інфляції, що перемножуютьсяІндекс інфляціїСума боргуСума боргу з урахуванням інфляціїВтрати від інфляціїСічень 2005 р. (з 15.01.2005 р.)101,70%101,700%12522,1612638,90116,74Лютий 2005 р.101,00%101,000%12522,1612647,38125,22Березень 2005 р.101,60%101,600%12522,1612722,51200,35Квітень 2005 р.100,70%100,700%12522,1612609,8287,66Травень 2005 р.100,60%100,600%12522,1612597,2975,13Червень 2005 р.100,60%100,600%12522,1612597,2975,13Липень 2005 р.100,30%100,300%12522,1612559,7337,57Серпень 2005 р.100,00%100,000%12522,1612522,160,00Вересень 2005 р.100,40%100,400%12522,161272,2550,09Жовтень 2005 р.100,90%100,900%12362,6312473,89111,26Листопад 2005 р.101,20%101,200%12230,9112377,68146,77Грудень 2005 р.100,90%100,900%12097,0112205,88108,87Січень 2006 р.101,20%101,200%11943,3812086,70143,32Лютий 2006 р.101,80%101,800%11827,8612040,76212,90Березень 2006 р.99,70%99,700%11710,7511675,62-35,13Квітень 2006 р.99,60%99,600%11565,6111519,35-46,26Травень 2006 р.100,50%100,500%11429,5011486,6557,15Червень 2006 р.100,10%100,100%11293,3911304,6811,29Липень 2006 р.100,90%100,900%11157,2811257,70100,42Серпень 2006 р.100,00%100,000%10924,6510924,650,00Вересень 2006 р.102,00%102,000%10781,6110997,24215,63Жовтень 2006 р.102,60%102,600%10660,4010937,57277,17Листопад 2006 р.101,80%101,800%10539,1910728,90189,71Грудень 2006 р.100,90%100,900%10417,9810511,7493,76Січень 2007 р.100,50%100,500%10216,4710267,5551,08Лютий 2007 р.100,60%100,600%10088,8110149,3460,53Березень 2007 р.100,20%100,200%9961,159981,0719,92Квітень 2007 р.100,00%100,000%9833,499833,490,00Травень 2007 р.100,60%100,600%9705,819764,0458,23Червень 2007 р.102,20%102,200%9555,649765,86210,22Липень 2007 р.101,40%101,400%9271,829401,63129,81Серпень 2007 р.100,60%100,600%9096,219150,7954,58Вересень 2007р.102,20%102,200%8926,069122,43196,37Жовтень 2007 р.102,90%102,900%8731,938985,16253,23Листопад 2007 р.102,20%102,200%8627,348817,14189,80Грудень 2007 р.102,10%102,100%8442,288619,57177,29Січень 2008 р. 102,90%102,900%8237,198476,07238,88Лютий 2008 р.102,70%102,700%8001,158217,18216,03Березень 2008 р.103,80%103,800%8001,158305,19304,04Квітень 2008 р.103,10%103,100%8001,158249,19248,04Травень 2008 р.101,30%101,300%8001,158105,16104,01Червень 2008 р.100,80%100,800%8001,158065,1664,01Липень 2008 р.99,50%99,500%7850,077810,82-39,25Серпень 2008 р.99,90%99,900%7299,617292,31-7,30Вересень 2008 р.101,10%101,100%7236,757316,3579,60Жовтень 2008 р.101,70%101,700%7180,097302,15122,06Листопад 2008 р.101,50%101,500%7123,147229,99106,85Грудень 2008 р.102,10%102,100%7066,197214,58148,39Січень 2009 р.102,90%102,900%7009,247212,51203,27Лютий 2009 р.101,50%101,500%6952,297056,57104,28Березень 2009 р.101,40%101,400%6895,346991,8796,53Квітень 2009 р.100,90%100,900%6838,396899,9461,55Травень 2009 р.100,50%100,500%6780,696814,5933,90Червень 2009 р.101,10%101,100%6722,996796,9473,95Липень 2009 р.99,90%99,900%6574,396567,82-6,57Серпень 2009 р.99,80%99,800%6516,026502,99-13,03Вересень 2009р.100,80%100,800%6457,656509,3151,66Жовтень 2009 р.100,90%100,900%6199,286255,0755,79Листопад 2009 р.101,10%101,100%6139,496207,0267,53Грудень 2009 р.100,90%100,900%5979,706033,5253,82Січень 2010 р.101,80%101,800%5914,176020,63106,46Лютий 2010 р.101,90%101,900%5848,585959,70111,12Березень 2010 р.100,90%100,900%5848,585901,2252,64Квітень 2010 р.99,70%99,700%5782,995765,64-17,35Травень 2010 р.99,40%99,400%5717,405683,10-34,30Червень 2010 р.99,60%99,600%5551,815529,60-22,21Липень 2010 р.99,80%99,800%5444,165433,27-10,89Серпень 2010 р.101,20%101,200%5370,715435,1664,45Вересень 2010 р.102,90%102,900%5297,265450,88153,62Жовтень 2010 р.100,50%100,500%5223,815249,9326,12Листопад 2010 р.100,30%100,300%4648,964662,9113,95Грудень 2010 р.100,80%100,800%4574,114610,7036,59Січень 2011 р.101,00%101,000%4498,164543,1444,98Лютий 2011 р.100,90%100,900%4420,614460,4039,79Березень 2011 р.101,40%101,400%4211,884270,8558,97Квітень 2011 р.101,30%101,300%4134,334188,0853,75Травень 2011 р.100,80%100,800%4055,384087,8232,44Червень 2011 р.100,40%100,400%3976,433992,3415,91Липень 2011 р.98,70%98,700%3897,483846,81-50,67Серпень 2011 р. (до 25.08.2011 р.)99,60%99,60%3818,533806,71-11,82Всього

6787,40

Виходячи з наведених даних, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути 6787,40 грн. інфляційних втрат.

Суд вважає також за необхідне навести повний розрахунок 3 % річних від простроченої суми, які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2

3 % річних від простроченої суми розраховуються за формулою:

сума боргу : 100% х 3% : 365 (кількість днів у році) х (кількість прострочених днів).

ПеріодСума боргуКількість прострочених днів3% річних від простроченої суми15.01.2005 29.09.200512522,167779,2430.09.2005 29.10.200512362,632929,4630.10.2005 29.11.200512230,913030,1530.11.2005 29.12.200512097,012928,8330.12.2005 29.01.200611943,383029,4430.01.2006 28.02.200611827,862928,1901.03.2006 29.03.200611710,752826,9530.03.2006 29.04.200611565,613028,5130.04.2006 29.05.200611429,502927,2430.05.2006 29.06.200611293,393027,8430.06.2006 29.07.200611157,282926,5930.07.2006 29.08.200610924,653026,9330.08.2006 29.09.200610781,613026,5830.09.2006 29.10.200610660,402925,4030.10.2006 29.11.200610539,193025,9830.11.2006 29.12.200610417,982924,8330.12.2006 29.01.200710216,473025,1930.01.2007 28.02.200710088,812924,0401.03.2007 29.03.20079961,152822,9230.03.2007 29.04.20079833,493024,2430.04.2007 29.05.20079705,812923,1330.05.2007 29.06.20079555,643023,5630.06.2007 29.07.20079271,822922,0930.07.2007 29.08.20079096,213022,4230.08.2007 29.09.20078926,063022,0030.09.2007 29.10.20078731,932920,8130.10.2007 29.11.20078627,343021,2730.11.2007 29.12.20078442,282920,1230.12.2007 29.01.20088237,193020,3130.01.2008 19.06.20088001,1514192,7220.06.2008 16.07.20087850,072616,7717.07.2008 08.09.20087299,615331,7909.09.2008 21.09.20087236,75127,1322.09.2008 21.10.20087180,092917,1122.10.2008 20.11.20087123,142916,9721.11.2008 23.12.20087066,193218,5824.12.2008 21.01.20097009,242816,1322.01.2009 17.02.20096952,292715,4218.02.2009 25.03.20096895,343519,8326.03.2009 16.04.20096838,392111,8017.04.2009 20.05.20096780,693318,3921.05.2009 17.06.20096722,992714,9118.06.2009 19.07.20096574,393116,7520.07.2009 07.09.20096516,024926,2408.09.2009 17.09.20096457,6594,7718.09.2009 20.10.20096199,283216,3021.10.2009 22.11.20096139,493216,1423.11.2009 20.12.20095979,702713,2721.12.2009 21.01.20105914,173115,0622.01.2010 23.03.20105848,586028,8424.03.2010 18.04.20105782,992511,8819.04.2010 18.05.20105717,402913,6219.05.2010 21.06.20105551,813315,0522.06.2010 18.07.20105444,162611,6319.07.2010 16.08.20105370,712812,3517.08.2010 19.09.20105297,263314,3620.09.2010 17.10.20105223,812711,5918.10.2010 15.11.20104648,962810,6916.11.2010 16.12.20104574,113011,2717.12.2010 18.01.20114498,163211,8319.01.2011 15.02.20114420,61279,8116.02.2011 17.03.20114211,882910,0318.03.2011 14.04.20114134,33279,1715.04.2011 15.05.20114055,38309,9916.05.2011 15.06.20113976,43309,8016.06.2011 26.07.20113897,484012,8127.07.2011 25.08.20113818,53299,10 Всього

1414,16

Сума 3% річних, розрахована у вказаній таблиці, перевищує суму 3 % річних, зазначених у позові ОСОБА_2 Оскільки суд не вправі вийти за межі позовних вимог, то з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути 1288,54 грн. як 3 % річних від простроченої суми.

Враховуючи зазначені обставини, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути 6787,40 грн. інфляційних втрат за весь час прострочення виконання грошового зобовязання та 1288,54 грн. як 3 % річних від простроченої суми, а всього 8075, 94 грн. У задоволенні решти вимог позову необхідно відмовити.

На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 необхідно також стягнути сплачений позивачем судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 131,15 грн.

Керуючись ст.ст. 599, 625 ч.2 ЦК України, ст.ст. 4, 374 ЦК Української РСР, ст. ст. 60, 88 ч.1, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, 3 % річних від простроченої до сплати суми та інфляційних втрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 6787 (шість тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 40 коп. інфляційних втрат за весь час прострочення виконання грошового зобовязання та 1288 (одну тисячу двісті вісімдесят вісім) грн. 54 коп. як 3 % річних від простроченої суми, а всього 8075 (вісім тисяч сімдесят пять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 131 (сто тридцять одна) грн. 15 коп.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4