Вирок № 42128837, 09.12.2014, Черкаський районний суд Черкаської області

Черкаський районний суд Черкаської області

№707/3154/14-к

1-кп/707/264/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого суддіСмоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю прокурора Савченко С.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження

за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК УкраїниВСТАНОВИВ

08.10.2014 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні станції технічного обслуговування, розташованої по вул. Садовій, 1 в с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел на вилучення транспортного засобу з володіння його власника - ОСОБА_3, попередньо не повідомивши останнього, заволодів автомобілем марки «Рено Трафік», д.н.з. ЄА 6742 ВК, білого кольору, вартість якого на момент скоєння кримінального правопорушення згідно експертизи № 8/140 від 26.11.2014 року складала 138195,1 гривень, шляхом його переміщення з місця первинного знаходження у невідомому напрямку після здійснення запуску двигуна автомобіля за допомогою автомобільного ключа.Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом. Дане кримінальне провадження надійшло до суду із угодою про примирення, укладеною 27.11.2014р. між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 В угоді викладено суть обвинувачення відносно ОСОБА_1 та зазначено, що вчинений злочин є злочином середньої тяжкості, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, характеризується позитивно, обтяжуючі його вину обставини відсутні, добровільно відшкодував завдану шкоду. Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений та потерпілий згідні.Вирішуючи питання про затвердження угоди, суд враховує, що зміст поданої угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Свою вину у вчиненні злочину ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся. Вчинений обвинуваченим злочин є злочином середньої тяжкості. Потерпілий цивільного позову не заявляв, оскільки заподіяні збитки обвинуваченим відшкодовані. Сторони в угоді визначили дії, які обвинувачений зобов'язаний вчинити на користь потерпілого, а саме вибачитись перед потерпілим. Судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним.В судовому засіданні учасники процесу просили затвердити угоду про примирення.На підставі викладеного, суд вважає, що подана угода про примирення від 27.11.2014р. може бути затверджена.В звязку з призначенням покарання обвинуваченому з застосуванням ст. 75 КК України, суд вважає необхідним змінити йому запобіжний захід, на той що не пов'язаний з позбавленням волі, особисте зобовязання. На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за залучення експерта в сумі 245 гривень 96 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.11.2014 р. між потерпілим ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки не виїжати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично зявлятися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на особисте зобовязання та звільнити його з під варти з зали суду.

Речові докази: автомобіль марки «Рено Трафік», д.н.з. ЄА 6742 ВК та ключі від автомобіля повернути ОСОБА_3 як власнику.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати в сумі 245 гривень 96 копійок стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

ОСОБА_5