Ухвала суду № 42128541, 19.12.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7567/13-к

1-кп/705/65/14

У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

19.12.2014 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі суду присяжних:

головуючого суддіКімстачова О.С.

суддіГудзенко В.Л.

присяжнихОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю:

секретаря судового засіданняДехканбаєвої О.О.

прокурора Демченка С.М.

захисника ОСОБА_4

обвинуваченогоОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250100000413 від 21 червня 2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове провадження здійснюється судом присяжних.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід тримання під вартою.

У зв'язку із закінченням 05.01.2015 року строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд поставив на обговорення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 383 КПК України, ч. 3 ст. 331 КПК України під час здійснення судового провадження судом присяжних питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу продовженого двомісячного строку дії запобіжного заходу вирішується головуючим.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовжити строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які заперечили проти продовження запобіжного заходу у зв'язку із необхідністю лікування обвинуваченого, враховуючи, що завершити судовий розгляд до спливу строку дії запобіжного заходу не є можливим, та тримання обвинуваченого під вартою на теперішній час є доцільним, з огляду на те, що ризики переховування обвинуваченого від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на свідка (експерта) і підстави, які були на час обрання запобіжного заходу і продовження строку його дії, продовжують існувати, а інший, менш суворий, запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та запобігти наявним ризикам, суд вважає, що строк дії запобіжного заходу тримання під вартою, застосованого щодо обвинуваченого, необхідно продовжити на строк шістдесят днів з дня закінчення строку, визначеного в ухвалі суду від 07.11.2014 року.

Керуючись ст. 331, ч. 3 ст. 383 КПК України,

УХВАЛИВ:

Дію запобіжного заходу тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити на шістдесят днів, після закінчення строку тримання під вартою, визначеного в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2014 року, тобто до 05 березня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає; заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: О.С. Кімстачов