Ухвала суду № 42126266, 29.12.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12367/13-ц

У Х В А У Х В А Л ОСОБА_1 УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Герасимчук М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою державного виконавця про розяснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2014 року, ухваленим у цивільній справі №569/12367/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено, а саме - ухвалено виселити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з квартири АДРЕСА_1.

За заявою представника позивача - адвоката ОСОБА_4 від 26.03.2014 р. про видачу виконавчого листа, поданою ним в порядку ст.ст.368, 369 ЦПК України, 11 квітня 2014 року представникові судом був виданий один виконавчий лист, який 12 травня 2014 року був предявлений стягувачем для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Герасименка О.С. відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції від 15.05.2014 р. було відкрите виконавче провадження №43293977 з виконання виданого Рівненським міським судом виконавчого документа №569/12367/13-ц від 11.04.2014 р., якою боржнику ОСОБА_3 запропоновано добровільно виконати виконавчий лист в строк до 30.05.2014 р.

Разом з тим, 19 червня 2014 року державний виконавець звернувся до суду із заявою про розяснення рішення, де просить розяснити рішення суду в частині конкретного формулювання визначення виду виселення:

Справу за заявою державного виконавця про розяснення рішення було призначено до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24.12.2014 р.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не прибули, а 26.12.2014 р. від державного виконавця Герасименка О.С. надійшла заява про залишення без розгляду його заяви про розяснення рішення суду, оскільки 03 липня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №43293977, - на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження. Відтак, на даний час відпали обставини, що зумовлювали необхідність розяснення рішення суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву державного виконавця про розяснення рішення суду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: