Рішення № 42126034, 22.12.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8498/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

за участю представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне справу запозовом Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Клініка комплементарної медицини Дивосил" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ БМ Банк звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Клініка комплементарної медицини Дивосил" про стягнення в солідарному порядку заборгованості по кредиту на загальну суму 956 599 грн. 38 коп, посилаючись на те, що 24.03.2008 року між ПАТ "БМ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10/8/240308.

Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати Відповідачеві кредит у сумі 49 000,00 дол. США, на строк до 23 березня 2033 року.

Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повернути Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Договором та Графіком погашення кредиту.

У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом :

Строкова заборгованість по кредиту 45 837,86 дол. США (еквівалент 531 769,69 грн.)

Прострочена заборгованість по кредиту 1 688,04 дол. США (еквівалент 19 583,12 грн.)

Прострочена заборгованість по процентам 23 161,66 дол. США (еквівалент 268 700,78 грн.)

Донараховані проценти 7 819,84 дол. США (еквівалент 90 718,76 грн.)

Пеня за період з 01.02.2013 року по 03.04.2014 р. 3 950,23 дол. США (еквівалент 45 82702 грн.)., а всього на загальну суму 956 599,38 грн.

В порядку забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 24.03.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 уклали Договір поруки №10/8/240308/2, між Позивачем та ТОВ "Клініка комплементарної медицини академіка Востокова" Договір поруки №10/8/240308/4. Пізніше ТОВ "Клініка комплементарної медицини академіка Востокова" було переіменовано на ТОВ "Клініка комплементарної медицини Дивосил".

Відповідно до умов Договорів поруки ОСОБА_2 та ТОВ "Клініка комплементарної медицини академіка Востокова" як поручителі поручаються за виконання ОСОБА_1 обов'язків, що виникли на підставі основного (кредитного) договору, тобто несуть солідарну з боржником відповідальність перед Кредитором.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав позовні вимоги та пояснив, що у звязку з недотриманням ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору виникла заборгованість по основному боргу (кредиту), прострочена заборгованість по кредиту, прострочена заборгованість по процентам, донарахованим процентам, а також пені за прострочення сплати кредиту. Оскільки Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання перед банком (забезпечені порукою ОСОБА_2 та ТОВ "Клініка комплементарної медицини Дивосил") не виконує, представник позивача просить стягнути солідарно з Боржника та поручителів (відповідачів) борг по кредитному договору в розмірі зазначеному в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також представник відповідача ТОВ "Клініка комплементарної медицини Дивосил" в судове засідання не зявилися. Згідно раніше поданих заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх інтереси в суді представляє представник адвокат ОСОБА_3

Представник Відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги до ОСОБА_2 не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог щодо вказаного поручителя, оскільки договір поруки ухвалоюапеляційного суду Рівненської області від 08.12.2014 рокувизнаний припиненим, а отже відсутні підстави для стягнення з неї заборгованості позичальника ОСОБА_1

Що стосується Відповідача ОСОБА_1, представник даного відповідача (Боржника) визнав позовні вимоги в заявленому Позивачем розмірі згідно позовної заяві.

Відповідач ТОВ "Клініка комплементарної медицини Дивосил" в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, представника Відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення частково.

24.03.2008 року між ТОВ "БМ Банк" (правонаступником якого являється публічне акціонерне товариство "БМ Банк") та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10/8/240308., відповідно до умов якого, позивач зобов'язується надати відповідачеві ОСОБА_1 кредит у сумі 49 000,00 (сорок дев"ять тисяч) доларів США на строк до 23 березня 2033 року.

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та графіком погашення кредиту.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1, кредит у сумі 49 000,00 дол. США., що підтверджується Заявою на видачу готівки №243906 від 24.03.2008 року, яка долучена до позовної заяви.

У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом : строкову заборгованість по кредиту 45 837,86 дол. США (еквівалент 531 769,69 грн.), прострочену заборгованість по кредиту 1 688,04 дол. США (еквівалент 19 583,12 грн.), прострочену заборгованість по процентам 23 161,66 дол. США (еквівалент 268 700,78 грн.), донараховані проценти 7 819,84 дол. США (еквівалент 90718,76 грн.), пеню за період з 01.02.2013 року по 03.04.2014 р. 3 950,23 дол. США (еквівалент 45 827,02 грн.), а всього на загальну суму 956 599,38 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, 24.03.2008 року між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №10/8/240308/2 , а також між Позивачем та ТОВ "Клініка комплементарної медицини академіка "Востокова" було укладено Договір поруки №10/8/240308/4 від 24.03.2008 року.

Згідно зі ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

27 листопада 2013 року Відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості, однак вимоги банку залишені без задоволення.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 рокудоговір поруки укладений між ОСОБА_2 та ПАТ БМ Банк визнаний припиненим. Вказане рішення суду ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 08.12.2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 порушив зобовязання перед банком, порука ОСОБА_2 за зобовязанням ОСОБА_1 припинена, суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за договором кредиту солідарно з відповідача позичальника ОСОБА_1 та поручителя ТОВ "Клініка комплементарної медицини Дивосил" на користь банку в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 553, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 213, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ "Клініка комплементарної медицини Дивосил" на користь пулічного акціонерного товариства БМ Банк заборгованість за договором кредиту в розмірі 956 599, 38 грн., а саме: строкову заборгованість по кредиту 45 837,86 дол. США (еквівалент 531 769,69 грн.), прострочену заборгованість по кредиту 1 688,04 дол. США (еквівалент 19 583,12 грн.), прострочену заборгованість по процентам 23 161,66 дол. США (еквівалент 268 700,78 грн.), донараховані проценти 7 819,84 дол. США (еквівалент 90718,76 грн.), пеню за період з 01.02.2013 року по 03.04.2014 р. 3 950,23 дол. США (еквівалент 45 827,02 грн.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ "Клініка комплементарної медицини Дивосил" на користь пулічного акціонерного товариства БМ Банк сплачені судові витрати в розмірі 3 654,00 гривень.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства БМ Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5