Ухвала суду № 42125776, 23.12.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20154/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд, накласти арешт на нежитлову будівлю, адміністративний будинок, літ. А-4, загальною площею 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 (десять), заборонити ОСОБА_2 (33018, м. Рівне, вул. Й.Драганчука, 25, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання, внесення до статутного капіталу юридичних осіб та користування нежитловою будівлею, адміністративним будинком, літ. А-4, загальна площа 1512 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 (десять).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно пункту 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, зважаючи на фактичні обставини справи, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про забезпечення позову частково та накласти арешт на майно, а саме нежитлову будівлю, адміністративний будинок, літ. А-4, загальна площа 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 (десять)

При вирішенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту, суд керується роз"ясненнями, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", зокрема, що згідно п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З позовної заяви вбачається, що між сторонами виник майновий спір, а тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача є обгрунтованим.

Що стосується вимоги позивача про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 та будь яким іншим особам вчиняти будь- які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання, внесення до статутного капіталу юридичних осіб та користування нежитловою будівлею, адміністративним будинком , літ. А-4, загальна площа 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою м.Рівне вул. 16 Липня, 10, то у даному виді забезпечення слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника, щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу, наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном, що призводить до незворотних наслідків.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявник ці обставини у заяві не виклав, пославшись лише на формальні підстави забезпечення позову.

Доводи заявника викладені у заяві про забезпечення позову, шляхом заборони ОСОБА_2 та будь яким іншим особам вчиняти будь- які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання, внесення до статутного капіталу юридичних осіб та користування нежитловою будівлею, адміністративним будинком , літ. А-4, загальна площа 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою м.Рівне вул. 16 Липня, 10 не є мотивованими та обґрунтованими та не узгоджуються з предметом позову, крім того, позовні вимоги стосуються стягнення з ОСОБА_2 збитків в розмірі 248 549 грн, а не повернення майна, також вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно є співрозмірними із заявленими позивачем вимогами, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову в частині заборони ОСОБА_2 та будь яким іншим особам вчиняти будь- які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання, внесення до статутного капіталу юридичних осіб та користування нежитловою будівлею, адміністративним будинком , літ. А-4, загальна площа 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою м.Рівне вул. 16 Липня, 10.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151,152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - задоволити частково.

Накласти арешт на нежитлову будівлю, адміністративний будинок, літ. А-4, загальною площею 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 (десять).

В частині забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 (33018, м. Рівне, вул. Й. Драганчука, 25, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, пошкодження, знищення, розбирання, внесення до статутного капіталу юридичних осіб та користування нежитловою будівлею, адміністративним будинком, літ. А-4, загальна площа 1512 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вулиця 16 Липня (вулиця Комуністична), будинок 10 (десять) - відмовити.

Копію ухвали відправити для виконання в Реєстраційну службу ОСОБА_1 міського управління юстиції Рівненської області (м. Рівне, вул. Шевченка, 45), Відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кучина Н.Г.