Ухвала суду № 42125695, 17.12.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/17004/14-ц

У Х В А Л А

17 грудня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі Райковській О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Житлово-комунального підприємства «Перспективне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В с т а н о в и в:

Судовим наказом Рівненського міського суду від 03 листопада 2014 року стягнуто з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ЖКП «Перспективне» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6495,44 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

20 листопада 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, який отримала 10.11.2014 р. В своїй заяві зазначила, що вона дійсно є власником квартири № 156 житлдового будинку № 14 по вул.. Є.Коновальця в м.Рівне та у 2012 р. між нею та ЖКП «перспективне» був укладений Договір №б/н про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Вона постійно і вчасно оплачувала послуги згідно затверджених тарифів. Починаючи з 2003 року зверталася до керівництва ЖКП «Перспективне» із заявами, в яких просила провести ремонт, оскільки в неї в квартирі виявлено грибок, проте ЖКП відмовляється виконувати свої зобовязання. При такій ситуації їй навіть не запропонували здійснити перерахунок за декілька місяців, в звязку з чим вона перестала частково сплачувати послуги. Крім того, у виписці по особовому рахунку стягував спочатку зазначає заборгованість у розмірі 3768,21 грн., а потім від руки робить не зовсім зрозумілі поправки, а саме: борг 2727,23 грн. на 01.10.11 р., та зазначає від руки борг 6495,44 грн. на 01.11.14 р., при цьому даний документ ніким не підписаний та належним чином не завірений. Просила суд застосувати до заборгованості, що знаходиться поза межами трьохрічного терміну- строк позовної давності та відмовити з цих підстав у стягненні заборгованості, щодо іншої частину боргу відмовити у звязку з невиконанням ЖКП «Перспективне» своїх зобовязань по договору. Судовий наказ від 03.11.2014 р. скасувати.

Заявник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, підтримала вимоги, викладені в заяві, просила заяву задовольнити та скасувати судовий наказ.

Представник ЖКП «Перспективне» викликався в судове засідання, проте не зявився.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів.

З оглянутої справи № 569/17004/14-ц вбачається, що згідно судового наказу від 03.11.2014 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства «Перспективне» заборгованість за надані житлово- комунальні послуги в розмірі 6495,44 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Встановлено, що обрахунок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 починається з жовтня 2011 року по вересень 2014 року, а загальна позовна давність відповідно до ст. 257 ЦК України встановлюється тривалістю три роки. Договір з боржником укладено 05.06.2012 р.

З оглянутих письмових матеріалів, долучених до заяви , вбачається, що заявник зверталася до Стягувача із заявами з приводу проведення ремонту в квартирі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що між сторонами має місце спір, а тому заява ОСОБА_1 обґрунтована, судовий наказ підлягає до скасування.

Керуючись 105, 105-1, 210 ЦПК України,

У х в а л и в:

Судовий наказ Рівненського міського суду від 03.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства «Перспективне» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 6495,44 грн., та судовий збір в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Панас О.В.