Рішення № 42125244, 12.12.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18002/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Наумов С.В.

при секретарі судового засідання Литвинюк Л.Ш.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_3 ) звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 04 липня 2014 року між нею та ОСОБА_4 (далі-відповідач) було укладено Інвестиційний договір будівництва обєкта нерухомості. За умовами даного договору відповідач зобовязався передати у власність позивачу житлову квартиру №8 загальною площею 41,9 м.кв. в будинку №113, що розташована по вул. Дубенська у місті Рівне.

На виконання умов вищезазначеного Договору позивачем передано відповідачу грошові кошти у сумі 83 800 (вісімдесят три тисячі вісімсот грн.00 коп.) гривень.

Будівельні роботи по проведенню будівництва житлового будинку було розпочато відразу ж після укладення інвестиційного договору між сторонами та завершено орієнтовно у жовтні 2014 року.

Зазначає, що про завершення будівельних робіт по реконструкції нежитлової будівлі в малоповерховий багатоквартирний житловий будинок №113, що розташований по вул. Дубенська у м. Рівне, позивач дізналася лише після того як звернулася до відповідача 20.10.2014 р. із вимогою повідомити про стан виконання умов Інвестиційного договору від 04.07.2014 року.

На вимогу позивача відповідач усно повідомив, що будівельні роботи завершено в повному обсязі, проте на даний час він не має можливості передати їй у власність житлову квартиру №8 у будинку площею 40,3 кв.м., як передбачено умовами договору, про причини такої неможливості в письмовому вигляді він не повідомив. Також, відповідач зазначив, що загальна площа вказаної квартири у будинку виявилася менша на 1,6 кв.м., оскільки проектна площа не відповідає інвентаризаційній площі, надавши при цьому проект реконструкції нежитлової будівлі в малоповерховий багатоквартирний житловий будинок та технічний паспорт на будинок.

Станом на даний час не існує іншого шляху набуття права власності на інвестовану квартиру, право її не захищене і ніким не визнане, дана обставина стала передумовою звернення до суду з позовом про визнання права власності на обєкт інвестування.

Посилаючись на наведене, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру №8 загальною площею 40,3 м.кв. у будинку №113, що розташована по вул. Дубенська у місті Рівне.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач позов не визнав, в судове засідання подав заперечення на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04 липня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено Інвестиційний договір будівництва обєкта нерухомості. За умовами даного договору відповідач зобовязався передати у власність позивачу житлову квартиру №8 загальною площею 41,9 м.кв. в будинку №113, що розташована по вул. Дубенська у місті Рівне.

Також судом встановлено, що на виконання умов договору позивачем було сплачено грошові кошти у розмірі 83 800 (вісімдесят три тисячі вісімсот грн.00 коп.) гривень, згідно Інвестиційного договору. Дана обставина підтверджується розпискою про отримання відповідачем зазначеної суми коштів.

Пунктом 2.4.2 договору передбачено, що протягом 3 робочих днів після завершення будівництва і введення в експлуатацію будинку №113, що розташований по вул. Дубенська у м. Рівне відповідач передає позивачу обєкт інвестування за актом приймання-передачі, на підставі якого позивач спільно із відповідачем оформляє право загальної пайової власності на обєкт інвестування у встановленому законодавством порядку.

На даний час будівництво житлового будинку завершено у повному обсязі, однак відповідач безпідставно ухиляється від виконання своїх зобовязань, чим порушив права позивача, як інвестора на отримання у власність об'єкту інвестування, а саме квартири №8 загальною площею 40,3 кв.м. у будинку №113, що розташована по вул. Дубенська у місті Рівне. Загальна площа вказаної квартири у будинку виявилася менша від проектної площі 41,9 м.кв. на 1,6 кв.м., оскільки проектна площа не відповідає інвентаризаційній плоші.

Суд критично оцінює твердження відповідача, надані у запереченні на позовну заяву, про те, що під час здійснення будівельних робіт, щодо реконструкції нежитлової будівлі в малоповерховий багатоквартирний житловий будинок №113, що розташований по вул. Дубенська у м. Рівне, реальні витрати на реконструкцію виявилися значно більшими ніж очікував відповідач, що є економічно невигідним для нього у звязку з коливанням курсу іноземної валюти. Однак, таке твердження не містить під собою жодного юридичного підґрунтя, так як саме по собі зростання - коливання курсу іноземної валюти не є підставою для невиконання договірних зобовязань і відповідач при належній завбачливості міг виходячи з динаміки зміни курсів валют із моменту введення в обіг національної валюти та її девальвації, передбачити в момент укладення договору можливість зміни курсу гривні України до іноземної валюти.

Положеннями ст. 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідно до п. 1 ст.4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» обєктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, а також майнові права .

Згідно п.5 ст.7 зазначеного Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватись та розпоряджатись обєктами та результатами інвестицій й обєктами інвестиційної діяльності.

Таким чином, сторони, які укладають інвестиційні договори про участь у фінансуванні будівництва, стають учасниками інвестиційного процесу та виниклі між ними правовідносини регулюються спеціальним Законом України «Про інвестиційну діяльність», який встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в інвестиційну діяльність.

Предметом договірного зобов"язання за Інвестицінийм договором є вчинення конкретних дій сторін зі сплати грошових коштів та передавання майна. Матеріальними об"єктами договірних зобовязань є наприкінці майно і гроші, що їх сторони мають передати одна одній, саме вони є предметом виконання за договорами, з урахуванням інтересу кожної зі сторін та відповідної мети цих договорів.

Статтею 177 ЦК України встановлено, що обєктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага .

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 392 зазначено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України передбачені способи захисту майнових прав та інтересів: визнання права, примусове виконання обовязку в натурі, а також інші способи, що встановлені договором або законом.

Враховуючи нормативні приписи, обставини справи, встановлені в ході судового розгляду, суд вважає, що вимоги позивача повністю знайшли своє підтвердження, а відтак позов підлягає задоволенню.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 838 грн.00 коп. суд відносить за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 190, 258, 386, 509, 526, 546, 547, 549, 610, 611, 629 ЦК України, суд

В и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 (і.н.1800214625) право власності на житлову квартиру №8 загальною площею 40,3 м.кв. у будинку №113, що розташована по вул. Дубенська у місті Рівне.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 838 грн.00 коп. суд відносить за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення набрало законної сили 23 грудня 2014 року.

Суддя Рівненського міського суду С. В.Наумов