Ухвала суду № 42124341, 24.12.2014, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/638/13-а

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірук Н.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови у справі за його адміністративним позовом до Кузнецовської міської ради, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 про зобовязання виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2014 року до Кузнецовського міського суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про розяснення постанови Кузнецовського міського суду від 30.04.2013 року у справі за його адміністративним позовом до Кузнецовської міської ради, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 про зобовязання виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку.

Відповідно до постанови Кузнецовського міського суду від 30.04.2013 року у справі №565/638/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме зобовязано виконавчий комітет Кузнецовської міської ради нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14 грудня 2012 року до 10 січня 2013 року та з 22 лютого 2013 року до 1 квітня 2013 року та зобовязано виконавчий комітет Кузнецовської міської ради нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 6 квітня 2013 року до дня фактичного розрахунку.

Вказана постанова набрала законної сили, у звязку з чим Кузнецовським міським судом виданий 25.06.2013 року виконавчий лист № 565/368/13-а, що підтверджується копією цього листа. Відповідно до листа управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області №5285 від 09.12.2014 року, станом на 09.12.2014 року виконавче провадження не завершене.

Заявник ОСОБА_1 просить розяснити чи є предметом та підставою даного судового рішення питання про стягнення середнього заробітку за чає затримки розрахунку до дня фактичного розрахунку при звільненні; чи є дана постанова рішенням про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до дня фактичного розрахунку при звільненні; чи є зобов'язання виконавчого комітету Кузнецовської міської ради нарахувати, відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100, та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 6 квітня 2013 року до дня фактичного розрахунку зобов'язанням суб'єкта владних повноважень до вчинення дій на майбутнє, чи постанова суду стосується лише періоду до моменту ухвалення рішення суду.

З обґрунтування заяви про розяснення судового рішення та пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні вбачається, що він намагається отримати думку суду з приводу загальнотеоретичних питань щодо предмета та підстав позову у розглянутій справі, а також до якого виду рішень належить дана постанова.

Згідно з ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, розяснення судового рішення за своєю суттю зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які його виконують.

Зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 просить розяснити не зміст постанови Кузнецовського міського суду, а загальнотеоретичні питання щодо предмету та підстав позову, а також до якого виду рішень вона належить, суд не вбачає підстав для розяснення судового рішення, передбачених ст.170 КАС України. Позивач не подав до суду доказів, що питання, які він просить розяснити утруднюють виконання рішення суду.

Керуючись ст.160, 165, 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розяснення постанови Кузнецовського міського суду від 30.04.2013 року у справі за його позовом до Кузнецовської міської ради, виконавчого комітету Кузнецовської міської ради та секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_2 про зобовязання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку у звязку з безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя І.Зейкан