Рішення № 42123444, 23.12.2014, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/3686/14-ц

2/559/1353/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого суддіЮзьвяк Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 21.01.2008 року між ЗАТ "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 (далі Позичальник) був укладений кредитний договір №СL-А03/006/2008, за умовами якого Позичальнику було надано кредит в розмірі 57213 (п'ятдесят сім тисяч двісті тринадцять) доларів США, що підтверджується кредитною заявкою від 21.01.2008 року.

В забезпечення належного виконання зобов'язань Позичальником за цим кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 (далі Поручитель) було укладено договір Поруки №SR А03/006/2008.

Згідно п.1.1. частини 2 Кредитного договору, Позичальник зобов'язувався своєчасно повернути кредит, а також сплатити відповідну плату за користування Кредитом, та виконати всі зобов'язання як вони визначені у Кредитному договорі.

Відповідно до підпункту 1.5.1 частини 2 Кредитного договору, погашення відповідної частини кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та в строки, визначені в Графіку погашення кредиту та сплати процентів.

Статею 1048 ЦК України встановлено право позикодавця (Банку) на одержання від Позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок отримання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кретитному ринку, строку користування кредитом, розміту облікової ставки та інших факторів.

Однак в порушення умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування відсотків у передбачений Графіком повернення Кредиту та сплати відсотків строк, не відбувається.

Позивач зазначає, що відповідно до змісту ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення поверненння чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового поверенення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Також відповідно до п.1.9.1. частини 2 Кредитного договору, незважаючи на інші положення Кредитного договору, Банк має право вимагати дотрокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або Поручителем своїх боргових зобов'язань за Кредитним договором При цьому зобов'язання Позичальника щодо дострокового виконанння Боргових зобов'язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання Позичальником відповідної вимоги.

Отже керуючись п.1.9.1 Кредитного договору у зв'язку з невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів та погашення Кредиту, Позичальникові було надіслано вимогу про повне дострокове погашення заборгованості від 01.07.2011 року.

Але станом на час поданя позову до суду погашення заборгованості за Кредитним договором не відбулося.

Крім того відповідно до п.1.2 договору поруки Банк може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до Позичальника так і до Поручителя чи до обох одночасно.

Банком 01.07.20011 року направлялась досудова вимога щодо погашення заборгованості також Поручителю. Але станом на час подання цієї заяви до суду погашення заборгованості за кредитом не відбулося.

Згідно розрахунку заборгованості на час подання заяви заборгованість за кредитом складає 3129827 (три мільйони сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 13 копійок. Цю суму, а також судові витрати по справі позивач просить стягнути на його користь.

Крім того позивач зазначає, що відповідно до Договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 10.12.2010 року, укладеного між ТОВ "ОТП Факторинг Україна" та ПАТ "ОТП Банк", до ТОВ "ОТП Факторинг Україна" перейшло право вимоги за цим кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про слухання справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання теж не з'явились, хоча повідомлялись про час та місце слухання справи через засоби масової інформації.

Ознайомившись з документами по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія кредитного договору №СL-А03/006/2008, від 21 січня 2008 року, укладеного між ЗАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_1 вказує на наявність кредитних зобов'язань у ОСОБА_1 перед цим банком. (а.с.7-12.)

Договір поруки вказує на те, що ОСОБА_2 поручилась за виконання ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору №СL-А03/006/2008, від 21 січня 2008 року. (а.с.13,14.)

Копії досудових вимог від 01.07.2011 року вказують на те, що такі вимоги направлялись як Позичальнику так і Поручителю. (а.с.15-18.)

Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю, від 10 грудня 2010 року ПАТ "ОТП Банк" продав (переуступив) кредитний портфель ТОВ "ОТП Факторинг Україна". За цим договором до покупця перейшло право вимоги по Боржників (та їх Поручителів) за кредитними договорами згідно Додатку №1 до цього договору. (а.с.30,31.)

Під №99 Додатку 1 вказано кредитний догвір укладений з ОСОБА_1. (а.с.33.)

За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені докази, та нормативні акти, вимоги позивача є обґрунтовані, і позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) солідарно, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" (КОД ЄДРПОУ 36789421, МФО 300528, р/р №26507002333333 в ПАТ "ОТП Банк") - 3129827 (три мільйони сто двадцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять сім) гривень 13 копійок заборгованості за кредитним договором та 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення. Сторона що не була присутня при розгляді справи має право оскаржити рішення у той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: