Рішення № 4212341, 23.10.2007, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа №2-2286/2007 г.

РІШЕННЯ

іменем України

23 жовтня 2007 г. Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Жмайло Н.В.

при секретарі - Тіщенко Т.О.

за участю: представника позивача - органу опіки та піклування Тернівської

міської ради - Перерви В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Терновки цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування Тернівської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення аліментів на його утримання. Свою позовну вимогу позивач мотивує тим, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає з ОСОБА_2 , яка призначена його опікуном згідно з рішенням Тернівської міської ради № 62 від 12.02.1998 року. З моменту народження дитини і по даний час відповідач - ОСОБА_1, будучи батьком дитини, з сім'єю не проживав, матеріально сина не забезпечував, вихованням не займався, не цікавився його навчанням та здоров'ям, ніколи не відвідував батьківські збори, не цікавився успіхами дитини у школі. Відповідач неодноразово запрошувався до служби у справах неповнолітніх та на засідання ради опіки та піклування, але жодного разу не з'явився. Просить позбавити відповідача батьківських прав та стягнути з нього на користь опікуна аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менш 30 % прожиткового мінімуму.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що відповідач ОСОБА_1 є батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З моменту народження дитини і по даний час відповідач - ОСОБА_1, будучи батьком дитини, з сім'єю не проживав, матеріально сина не забезпечував, вихованням не займався, не цікавився його навчанням та здоров'ям, ніколи не відвідував батьківські збори, не цікавився успіхами дитини у школі. Відповідач неодноразово запрошувався до служби у справах неповнолітніх та на засідання ради опіки та піклування, але жодного разу не з'явився. Фактично вихованням дитини займається ОСОБА_2 , яка призначена опікуном рішенням Тернівської міської ради № 62 від 12.02.1998 року. Просить позов задовольнити, позбавивши відповідача батьківських прав, та стягнувши з нього аліменти на утримання сина.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, з рішенням суду згоден.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, допитавши свідків, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5).

З 1996 року неповнолітній ОСОБА_3. проживає з ОСОБА_2 , яка рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради № 62 від 11.02.1998 року призначена над ним опікуном (а.с. 13). Факт проживання неповнолітнього ОСОБА_3 в сім'ї «опікуна також підтверджується актами обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_3 (а.с. 6, 10), повторним актом обстеження житлово-побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 від 03.07.2007 року (а.с. ).

Факт окремого проживання відповідача також підтверджується характеристикою з місця його проживання (а.с. 12).

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування Тернівської міської Ради від 17.07.2007 року, орган опіки та піклування, діючи в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно дитини (а.с. 15).

Згідно характеристики неповнолітнього ОСОБА_3 за місцем навчання (а.с. 7) ОСОБА_3. навчається в ЗОСШ № 4 м. Тернівка з першого класу, з раннього дитинства виховується бабусею. Батько дитини ОСОБА_1 в вихованні сина участі не брав, адміністрація школи з ним не знайома. Вихованням дитини займається тільки бабуся ОСОБА_2

Допитаний як свідок неповнолітній ОСОБА_3. показав, що батько його вихованням ніколи не займався, ним не цікавився приблизно з трирічного віку. Його вихованням займається лише бабуся ОСОБА_2 , яка є його опікуном і з якою він проживає. Свого батька він пам'ятає погано. Вважає, що його батька слід позбавити батьківських прав щодо нього.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що з 1998 року є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3, який проживає з нею. Батько дитини - ОСОБА_1 з 1996 року його вихованням не займається, його розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги не надає і взагалі не з'являється.

Свідок ОСОБА_1суду показала, що є матір'ю відповідача. Дійсно з 1996 року її син вихованням дитини - ОСОБА_3 не займається, його розвитком не цікавиться, матеріальної допомоги не надає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач, будучи батьком дитини, тривалий час з 1996 року ухиляється від обов'язку виховувати дитину, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, не готує дитину до самостійного життя.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити, позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідає інтересам дитини, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, допустивши негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Керуючись ст. ст. 164, 166, 180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Тернівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в м. Павлограді Дніпропетровської області, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.  Павлоград Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26 липня 2007 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 51 грн.; на користь УДКУ м. Тернівка ГУДКУ в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ: 23929856, р/р: 31214259700035, банк ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО банку: 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 7 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, і подання після цього у 20-ти денний строк апеляційної скарги, або без подання заяви про оскарження шляхом подачі апелляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.