Ухвала суду № 42123384, 04.11.2014, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2079/14-ц

2/689/505/14

УХВАЛА

04.11.2014 року смт. Ярмолинцi

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого – судді Соловйова А.В. при секретарі Цмикайло Т.В. розглянув матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7818,20 грн., -

встановив:

Позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості за договором б/н від 08.02.2007 р.. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що отримавши кредит 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36% річних, відповідач порушив умови договору, допустив заборгованість по кредиту станом на 31.07.2014 р. в сумі 9384,36 грн., у т.ч. 1982,69 – заборгованість за кредитом, 5115,07 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 348,49 грн. – штраф (процентна складова), 2286,60 грн. – заборгованість з пені та комісії за користування кредитом. З цієї суми 2414,65 грн. були присуджені на користь позивача судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду від 24.10.2008 р., залишок заборгованості склав 7818,20 грн.

В судові засідання представник позивача не з’являвся, у позовній заяві позивач стверджував про підтримку позовних вимог та просив розглядати справу у відсутності свого представника, погоджувався на винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, зазначеною у відповіді на запит суду від 16.09.2014 р. Також від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності та не повідомлено причини неявки в судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частина 1 ст. 225 ЦПК України передбачає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності та він не повідомляв про причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суду необхідно постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 7818,20 грн. проводити заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Ярмолинецького райсуду А.В.Соловйов