Ухвала суду № 42123215, 19.12.2014, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5581/14-ц

№ 4-с/688/9/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про результати перевірки виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження,

встановив:

16 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Лапінської Т.І. при проведенні виконавчого провадження № 38996811, просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.09.2014 року та постанову № 9 від 10.10.2014 року про проведення перевірки виконавчого провадження.

Посилається на те, що 19.09.2014 року державним виконавцем Лапінською Т.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1П до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинної прибудови.

Зазначив, що дії державного виконавця були оскаржені ним до начальника відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області.

10.10.2014 року В.о. начальника відділу ДВС Шепетівського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову № 9, відповідно до якої дії державного виконавця визнано такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця. Вказує на те, що постанова була ним отримана 06.12.2014 року.

Дослідивши скаргу ОСОБА_1, суддя дійшов висновку, що скаргу слід залишити без розгляду і повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 385 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», строки передбачені ст. 385 ЦПК України є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз'яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Враховуючи те, що заявником не надані докази того, що ним отримано постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.09.2014 року та постанову № 9 від 10.10.2014 року, а міститься лише посилання про отримання останньої 06.12.2014 року, відсутнє клопотання про поновлення строку на оскарження, суд залишає скаргу без розгляду і повертає заявнику.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 385 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про результати перевірки виконавчого провадження та постанову про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду і повернути заявнику.

Розяснити право на повторне звернення до суду на загальних підставах, після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя А.Ю. Цідик