Рішення № 42122851, 13.11.2014, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/4195/14-ц

№ 2/688/870/14

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13 листопада 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суддіСтаднічук Н.Л.,

секретаря Березюк Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1292,08 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.09.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 006-22005-150912. Відповідно до п.п.2.4.частини 2 договору за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% на рік. Відповідно до п.2.5 частини 2 договору за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється комісія в розмірі 3% в місяць. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 1050,00 грн.,на придбання товарів (послуг) у субєкта господарювання, зазначеного в ч.3 договору. Відповідач не виконує належним чином взяті зобовязання за договором, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 1292,08 грн., яка складається з 965,98 грн. заборгованість за сумою кредиту, 0,03 грн. заборгованість за відсотками, 326,07 грн. заборгованість за комісією. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати судового збору по справі.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти цього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання, сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що 15.09.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 006-22005-150912, відповідно до якого ОСОБА_2 надає відповідачу кредит у сумі 1207,50 грн. на строк 10 місяців з процентною ставкою 0,01% річних, з комісією за обслуговування кредитної заборгованості 3% в місяць.

Згідно меморіального ордеру № 41023428 від 17.09.2012 року позивач сплатив ТОВ «Сав-Дістрибьюшин» за ОСОБА_1 1050,00 грн. згідно кредитного договору № 006-22005-150912 на рахунок АТ «ОСОБА_2 Аваль» у м.Києві №26008716939626.

Згідно видаткової накладної № ШПФТ-10411 від 15.09.2012 року відповідач отримала від ТОВ «Сав-Дістрибьюшин» майно, а саме: мобільний телефон марки NOKIA 306 (червоний), картку памяті TRANSCEND microSDHC 4GB card Class 4 з SD адаптером, аксесуари до мобільних телефонів DATEX DXM45 Кисет до мобільного телефону та карточку «Екстра сервіс Плюс, на загальну суму 1050,00 грн.

Таким чином, позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав.

Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконала, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед Банком.

Згідно розрахунку позивача рострочена сума заборгованості станом на 02.06.2014 року складає 1292,08 грн., в тому числі: 965,98 грн. заборгованість за сумою кредиту, 0,03 грн. заборгованість за відсотками, 326,07 грн. заборгованість за комісіями.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сума заборгованості за кредитним договором підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Судові витрати, сплачені позивачем, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн., та витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 225 грн., суд вважає необхідним відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 611, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с.Городище Шепетівського району Хмельницької області, вул.Пяскорського, 117) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р 29099006812192, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в сумі 1292 (одна тисяча двісті девяносто дві) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, с.Городище Шепетівського району Хмельницької області, вул.Пяскорського, 117) на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243,60 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки, в сумі 225 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання його копії через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області. Відповідач може оскаржити рішення шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Н.Л.Стаднічук