Вирок № 42121522, 24.12.2014, Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/1586/14-к

провадження у справі № 1-кп/547/90/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2014 смт. Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

з участю:

прокурора Пістун К.О.,

обвинувачених: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня 2 курсу ПТУ № 46 с. Лазірки Оржицького району Полтавської області, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, працюючого по найму, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289 та ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, а ОСОБА_2 ще й злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за таких обставин.

В ніч з 26 вересня 2014 року на 27 вересня 2014 року обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прибули із с. Денисівка Оржицького району Полтавської області в селище Семенівка Полтавської області щоб розважитися. Обоє перебували в кафе-барі «Каштан», а згодом у них виник умисел на крадіжку чужого майна із гаража потерпілої ОСОБА_4, що мешкає по вул. Уточкіна, 10 в селищі Семенівка.

Обоє обвинувачених прийшли до гаража потерпілої за означеною адресою.

Обвинувачений ОСОБА_2 залишився на сторожі на вулиці біля гаража, а ОСОБА_1 підійшовши до гаража, віднайденим металевим прутом зірвав навісний замок на вхідних дверях гаража та проник всередину.

Виявивши в приміщенні гаража мопед марки «SUZUKI LETS 2» сіро-чорного кольору, ОСОБА_1 запропонував ОСОБА_2 викрасти вказаний мопед, на що той погодився.

Спільними зусиллями обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викотили мопед із приміщення гаража на вулицю, де з допомогою ключа, що знаходився в замку запалювання, завели двигун та поїхали в с. Денисівка Оржицького району Полтавської області.

Таким чином обвинувачені незаконно заволоділи мопедом марки «SUZUKI LETS 2» сіро-чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 вартістю 4502 грн. 38 коп., завдавши його власнику ОСОБА_4 шкоди на вказану суму.

Окрім того обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в гаражі потерпілої ОСОБА_4 один, не узгодивши свої дії з ОСОБА_1 із автомобіля ВАЗ-2101, державний номерний знак ПО 62641, що належить потерпілій ОСОБА_4, таємно викрав автомагнітолу марки «Pioner» модель «DEH-2900 MPB» вартістю 408 гривень, з якою зник з місця пригоди та яку згодом переховував у себе вдома, тобто вчинив таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення (гараж).

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що в ніч з 26 на 27 вересня 2014 року він разом із ОСОБА_2 приїхали в селище Семенівка на попутному транспорті, щоб розважитися. Коли вони знаходилися в кафе-барі «Каштан», що в смт. Семенівка, ОСОБА_2 запитав де можна заробити грошей. Він сказав ОСОБА_2, що можна викрасти бензин із гаража ОСОБА_4, в якому він раніше бував. Вони вдвох пішли до гаража. ОСОБА_2 залишився на вулиці біля гаража на сторожі, а він, ОСОБА_1, металевим прутом зірвав замок на бокових дверях гаража та проник всередину. В гаражі він з допомогою шланга наточив із паливного бака 2 літра бензину, а потім запропонував ОСОБА_2 викрасти скутер «SUZUKI», що знаходився в гаражі. Вони вдвох викотили скутер із гаража, завели його двигун з допомогою ключа запалювання і поїхали скутером додому в с. Денисівку Оржицького району Полтавської області. Вже після того як вони викрали скутер і залишили гараж він, ОСОБА_1, дізнався, що ОСОБА_2 із автомобіля, що знаходився в гаражі, викрав таємно автомагнітолу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 вину у вчиненні обох злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що вони дійсно удвох із ОСОБА_1 викрали із гаража ОСОБА_4 скутер, на якому вдвох поїхали додому в с. Денисівка і який він потім переховував у себе вдома. Окрім того він, ОСОБА_2, не змовляючись з ОСОБА_1, у його відсутність із автомобіля ВАЗ, що стояв у гаражі, таємно викрав автомагнітолу, відєднавши проводи з допомогою манікюрних щипців. Вказану автомагнітолу він забрав до себе додому та зберігав її у себе аж до викриття.

В порядку ст.. 349 КПК України судом за згодою учасників кримінального провадження не досліджувались докази про обставини справи, які ніким не оспорюються.

Вислухавши пояснення обвинувачених, які є логічними та послідовними, такими, що відповідають обвинувальному акту, суд вважає їх правдивими, а вину обвинувачених доведеною.

Обвинувачені шляхом проникнення до гаража незаконно заволоділи транспортним засобом скутером, тому їх дії правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України за ознакою попередньої змови групи осіб та ознакою проникнення в приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) шляхом проникнення в приміщення, тому його дії в цій частині правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України за ознакою проникнення в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд в якості обставин, що помякшують покарання, визнає щире каяття та вчинення злочину у неповнолітньому віці. Суд також враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної відповідальності, що тяжких наслідків від злочину не настало.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд в якості обставини, що помякшує покарання, визнає щире каяття та сприяння у розслідуванні злочину. Суд також враховує молодий вік обвинуваченого та те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, судом не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину, особи винних, які є молодими людьми, що вперше вчинили злочин, інших обставин, що помякшують покарання, суд вважає за можливе і необхідне за ч. 2 ст. 289 КК України обом обвинуваченим призначити покарання нижче від найменшої межі, передбаченої санкцією цієї статті, відповідно до ст.. 69 КК України.

Суд також не знаходить підстав для застосування щодо обох обвинувачених додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Зважаючи на першу судимість, молодий вік обвинувачених, інші обставини, що помякшують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без відбування ними покарання. Суд вважає за необхідне застосувати ст.. 75 КК України та звільнити обох від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався, підстав для його обрання немає.

Процесуальні витрати у провадженні становлять 762 грн. 06 коп. та складається з витрат на проведення двох трасологічних та автотоварознавчої експертизи.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обох обвинувачених у рівних частках.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст..ст. 373, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст..ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

За ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком у 2 (два) роки.

Відповідно до п. 2 та 3 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обовязки не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягти з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відшкодування процесуальних витрат на проведення експертиз з кожного по 381 грн. 03 коп. на користь держави, рахунок № 3119115700442, код ЄДРПОУ 37541502, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 24060300, символ 115.

Речові докази автомагнітолу «Pioner» та скутер «SUZUKI» повернути потерпілій ОСОБА_4, анулювавши схоронну розписку (а.с.49,50).

Речовий доказ чорну спортивну куртку, що знаходиться в кімнаті речових доказів Семенівського РВ УМВС, повернути обвинуваченому ОСОБА_2 (а.с.192).

На вирок суду протягом 30 днів з часу його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд.

Головуючий - підпис

«З оригіналом згідно»

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5