Вирок № 42120936, 22.12.2014, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/2247/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді Боголюбової Л.М.,

при секретарі Петрокушиній Н.В.,

з участю прокурора Красилівського району Базана О.В.,Шибінського В.Ф.

потерпілої ОСОБА_1,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014240170000158 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не судимого, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, тимчасово не працюючого

за ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

21 березня 2014 року в період часу з 22 по 23 годину ОСОБА_3 разом з друзями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за пропозицією та кошти останнього відпочивали в кафе "Дельта", а потім в кафе "Люксор" в м. Красилові, де вживали алкогольні напої. Потім, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_3 сів за кермо автомобіля "FORD Sierra", реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому на порушення вимог пункту 31.4.5 ПДР на одну вісь були встановленні шини різних моделей,з різними малюнками протекторів, з яких шини лівого переднього та правого заднього коліс мали значне експлуатаційне зношування, і разом з пасажирами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виїхав з м. Красилова в напрямку м.Старокостянтинова до автомобільної заправки, щоб заправити автомобіль газом.

22 березня 2014 року близько 1 години 30 хвилин на 153 км+450м. автодороги Житомир-Чернівці в с.Мотрунки Красилівського району Хмельницької області ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,будучи позбавленим прав керування транспортним засобом керуючи технічно-несправним автомобілем "FORD Sierra", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 100 км/год., під час проїзду ділянки дороги, яка має заокруглення, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу, втративши керованість автомобілем, допустив занос автомобіля з подальшим з'їздом у кювет, де автомобіль перекинувся, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м'які тканини на рівні 4-5шийних хребців, перелому-вивиху 4-5шийних хребців, з ділянкою забою спинного мозку на рівні 4-5 шийних хребців. Від отриманих травм ОСОБА_6 в лікарні помер.

Свою вину у скоєному обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиросердно розкаявся, суду пояснив, що 21 березня 2014р. до нього зателефонував товариш ОСОБА_6, повідомив, що він посварився із дружиною і попросив, щоб він приїхав за ним. Він на своїй машині "FORD Sierra", реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхав за ОСОБА_6 в смт. Чорний Острів. По дорозі він пробив колесо і міняв на запаску, тому малюнок і висота протектора були різними. В м. Красилові вони разом із братом ОСОБА_6 ОСОБА_5 за пропозицією ОСОБА_6 пішли відпочити в кафе «Дельта», де вживали спиртне, а потім в кафе «Люксор», де також вживали спиртне всі разом. Після чого ОСОБА_6 запропонував поїхати в м. Хмельницький в клуб «СВ», вони погодились. Він взяв свою машину, але потрібно було поїхати на газову заправку в сторону м. Старокостянтинів, тому як не вистачало палива. Біля с. Мотрунки на заокруглені дороги він побачив на дорозі перешкоду, вильнув кермом і виїхав на обочину, машину розвернуло, закинуло на зустрічну смугу руху потім в кювет від чого автомобіль перекинувся. ОСОБА_6 сидів спереду біля нього, отримав тілесні ушкодження. На його лікування він давав кошти, однак він в лікарні помер. Він дуже шкодує, що так сталось, буде допомагати дочці загиблого, оскільки вони були друзі з дитинства. Просить не карати його суворо, заявлений цивільний позов визнає в повному об»ємі.

Потерпіла - цивільний позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_6 помер з вини ОСОБА_3, який, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, сів в п'яному стані за кермо несправного автомобіля, під час керування яким допустив перекидання автомобіля і травмування пасажирів. В той вечір 21 березня 2014 року вони не сварились, вона просила чоловіка нікуди не їхати, але він її не послухав, поїхав разом із ОСОБА_3 та братом ОСОБА_1 в м. Красилів.

22 березня 2014 року зранку до неї зателефонував брат чоловіка і повідомив, що сталась аварія і чоловік лежить в обласній лікарні. ОСОБА_3 відшкодував їй частину завданих моральних збитків і повністю матеріальні збитки, тому просить стягнути з нього моральну шкоду на її користь та користь неповнолітньої доньки в сумі 183500 грн.

Свідок ОСОБА_5 своїми показаннями в судовому засіданні підтвердив, що в нічний час 21.03.2014 року обвинувачений разом з ним та його братом ОСОБА_6 відпочивали в кафе м. Красилова, де всі разом вживали алкогольні напої. Після цього обвинувачений запропонував їм поїхати з ним на заправку, а потім в м. Хмельницький. ОСОБА_3 в п'яному стані сів за кермо автомобіля. Під час руху в с.Мотрунки Красилівського району ОСОБА_3 на швидкості біля 100 км на годину не справився з керуванням автомобілем, з'їхав в кювет, де автомобіль вдарився в дерево і перекинувся, внаслідок чого його брат ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні. Причини чому машину закинуло в кювет він не знає.

Окрім показів свідка ОСОБА_5 вина обвинуваченого у скоєному стверджується письмовими доказами, а саме протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди

(а.п.9-22), висновком медичного огляду обвинуваченого на стан сп»яніння ( а.п. 24), висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 ( а.п.63-64) згідно якого ним отримано тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м'які тканини на рівні 4-5шийних хребців, перелому-вивиху 4-5 шийних хребців, з ділянкою забою спинного мозку на рівні 4-5 шийних хребців, які за своїм характером є тяжкими тілесними ушкодженнями, як такі, що небезпечні для життя в момент заподіяння і в клінічному перебігу, та перебувають в прямому причинному зв»язку з настанням смерті.

Висновком експерта № 134А від 28.04.2014р. технічного стану автомобіля ОСОБА_3( а.п. 68-72) яким встановлено несправності ходової частини автомобіля "FORD Sierra", реєстраційний номер НОМЕР_1, що заключається у встановленні на одну вісь шин різних моделей, з різними малюнками протекторів та значному експлуатаційному зношуванні шин лівого переднього та правого заднього коліс- мали місце до ДТП, чого не заперечує сам обвинуваченипй.

Висновком авто технічної експертизи № 179А від 19.05.2014р. ( а.п. 77-79) згідно якого водій ОСОБА_3 в даній дорожній ситуації повинен був діяти відповідно до вимог пп.1.10 (термін «Узбіччя», 10.1,12.1,12.2,12.3,12.6(г),31.1,31.4,31.4.5.(а.г) Правил дорожнього руху України(4), згідно яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1.); під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п. 12.1.); у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги (п.12.2.); у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (п.12.3.); поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населенні пункти, позначені знаком 5.47, дозволяється рух із швидкістю: іншим транспортним засобам: на автомагістралях не більше 130 км/год, на дорогах для автомобілів - не більше 110км/год, на інших дорогах - не більше 90 км/год.( п.12.6.(ґ)); технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкції підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації (п.31.1); забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам п.31.4: колеса і шини:

а) шини легкових автомобілів з дозволенною максимальною масою до 3,5 т. мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1.6 мм.

г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора - для вантажних автомобілів (п.31.4.5.);

Узбіччя-виділений конструктивно або соціально лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташованої з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватись для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватись по них), гужових возів(саней).

В умовах даної пригоди технічна можливість у водія уникнути з»їзду автомобіля з проїзної частини дороги та подальшого його перекидання залежала від виконання ним вимог пп. 1.10 Термін «Узбіччя», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України (4), які водієм ОСОБА_3 були порушені, і є в прямому причинному зв»язку із вчиненням ДТП та її наслідками у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 смерті.

Порушення інших пунктів правил дорожнього руху, а саме пп. 1.5(ч.1), 2.1 (а), 2.3(б), 2.9(а), 12.4 які ставляться в вину обвинуваченому ОСОБА_3 досудовим слідством судом виключаються, оскільки п.п. 1.5, 2.3(б) Правил дорожнього руху України є загальною нормою, а п.п.2.1(а), 12.4 не знаходяться у прямому причинному зв»язку із наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи з наведеного дії обвинуваченого досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, які свідчать про те, що обвинувачений не мав права керувати транспортними засобами, але незважаючи на це керував технічно- несправним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, наслідки злочину, якими є смерть потерпілого, дані про особу ОСОБА_3, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, останнім місцем роботи та військової служби, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди вживав дієві заходи для залагодження провини перед сім'єю потерпілого, позицію потерпілої щодо призначення максимального покарання у виді реального позбавлення волі, яке передбачене ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття, добровільне часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставинами, що згідно з ст.67КК України обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обтяжуюча обставина, яка вміняється обвинуваченому досудовим слідством, а саме тяжкі наслідки завдані злочином з обвинувачення ОСОБА_3 судом виключається, оскільки охоплена диспозицією ст. 286 ч.2 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Обвинувачений-цивільний відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов потерпілої-цивільного позивача ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах її малолітньої доньки ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди в загальному розмірі 183500 гривень визнав повністю, тому підлягає стягненню з обвинуваченого в повному розмірі згідно ст. 23 ЦК України.

З ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №134 А від 28.04.2014 року в сумі 943,49 грн. та судової авто-технічної експертизи №179 Б від 19.05.2014 року в сумі 353, 81 грн..

Речовий доказ: автомобіль "FORD Sierra",реєстраційний номер НОМЕР_1,підлягає поверненню його власнику ОСОБА_8.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, ст. 23 ЦК України суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на шість років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

В строк відбування покарання ОСОБА_3 зарахувати термін тримання його під вартою з 29.08.2014р. по 06.11.2014р.

Цивільний позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах її малолітньої доньки ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь:

-ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 98500 (дев'яносто вісім тисяч п'ятсот) гривень, витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) гривень;

-ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди 82000 ( вісімдесят шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №134 А від 28.04.2014 року в сумі 943(дев'ятсот сорок три) гривні 49 копійок та судової авто-технічної експертизи №179 б від 19.05.2014 року в сумі 353 (триста п'ятдесят три) гривні 81 копійка.

Речовий доказ: автомобіль "FORD Sierra", реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику в Красилівському РВ УМВС України в Хмельницькій області, повернути його власнику ОСОБА_8.

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. М. БОГОЛЮБОВА